Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-300384/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300384/23-127-2424
07 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МООН"

141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВОЛКОВСКОЕ <...>/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101"

108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 524 428 руб. 00 коп., неустойки в размере  197 308 руб.

и приложенные документы

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. От 07.11.2023 г.

от ответчика –ФИО2 по дов. От 27.12.2023 г. №100

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании необоснованно полученные денежные средства в размере 2 524 428 руб. 00 коп.; неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 197 308 руб. 78 коп.; неустойки за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 г. по делу № А40-171470/20-180-1282 был установлен постоянный бессрочный сервитут в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МООН» для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162, площадью 9000 кв. м., расположенному: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, уч. № 13/1. Границы сервитута установлены на западной и центральной части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9882, принадлежащего на праве собственности ООО «А 101». Решение вступило в законную силу 28.10.2022.

Выполняя решение суда, с целью осуществления государственной регистрации сервитута, ООО «Торговый дом «МООН» обратилось к кадастровому инженеру ФИО3 (квалификационный аттестат 76-10-79) для подготовки межевого дела по установлению сервитута с изготовлением межевых планов.

В дальнейшем, 12.04.2023 в Росреестр были поданы документы на государственную регистрацию сервитута. 18.04.2023 из Росреестра было получено уведомление (№ КУВД-001/2023-14806329/2) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что в решении суда указан архивный объект с кадастровым номером 77:17:0000000:9882 (снят с кадастрового учета).

При этом выяснилось, что еще до вынесения Решения Арбитражного суда земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9882 был разделен ответчиком (ООО «А101») на три земельных участка с кадастровыми номерами 77:17:0120316:53707, 77:17:0120316:53708, 77:17:0120316:53709, которые находились в собственности ответчика (ООО «А101», в решении суда не указаны), при этом исходный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9882, указанный в решении суда, уже прекратил свое существование в соответствии с п. 1 ст. 11.4. Земельного кодекса РФ.

Таким образом, как указывает истец, в условиях невозможности государственной регистрации сервитута в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МООН» для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162, площадью 9000 кв. м., расположенному: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, уч. № 13/1, правовые последствия связанные с установлением сервитута не наступили.

При этом,  как указывает истец, добросовестно заблуждаясь относительно существования сервитута и возможности его реализации, с момента вступления Решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МООН» производило ежемесячные платежи. Что подтверждается платежными поручениями.

При этом от собственника служащего в соответствии с установленным Судом сервитутом земельного участка (ООО «А 101»), ни разу, за весь период производимых оплат, не поступило сообщений о том, что платежи являются необоснованными, поскольку земельный участок прекратил свое существование и является архивным.

Как указывает истец, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по всем произведенным платежам составляет 197 308 (Сто девяносто семь тысяч триста восемь) руб. 78 коп.

В досудебном порядке 15.11.2023 г. ответчику была направлена претензия.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что заявленные к взысканию денежные средства уплачивались истцом в счет установленного судебным актом сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитутом является право ограниченного пользования соседним участком.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-171470/2020-180-1282, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023, установлен частный бессрочный сервитут площадью 7464 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9882, принадлежавший ответчику (ООО «А101») для осуществления прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162, принадлежащего истцу (ООО «Торговый Дом «МООН»), а также плата за сервитут в размере 3 365 900 руб. в год, 280 492 руб. в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании приказа № 124 от 06.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9882 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 77:17:0120316:53707, 77:17:0120316:53708, 77:17:0120316:53709, о чем 08.02.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 Земельного кодекса сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Более того, судебным актом установлено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «А101» и (или) земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МООН» к другим лицам.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 сервитут, установленный решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-171470/2020-180-1282 расположен на следующих земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9882:

-в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:53708, площадь сервитута 4 554 кв.м., что составляет 61% от общей площади установленного сервитута;

-в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:53709, площадь сервитута 2910 кв.м., что составляет 39% от общей площади установленного сервитута.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не обращался за прекращением сервитута в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, в силу прямого указания закона, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:53709, принадлежащий ООО «А101», обременен частным сервитутом, установленным в целях обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162, принадлежащего ООО «Торговый Дом «МООН».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-171470/2020-180-1282 также установлена плата за сервитут в размере 3 365 900 руб. в год, 280 492 руб. в месяц за площадь сервитута 7464 кв.м.

Поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9882 сервитут оказался на двух земельных участках площадью 4 554 кв.м. и 2910 кв.м., расчет платы за сервитут выглядит следующим образом:

Номер участка

Площадь сервитута

%  от  общей

площади

сервитута

% от общего размера платы за сервитут

Плата за сервитут в рублях.

77:17:0120316:53708

4 554 кв.м.

61%

61%

2 053 199 рублей в год или 171 099,92 рубля в месяц

77:17:0120316:53709

2 910 кв.м.

39%

39%

1 312 701 рубль   в   год или 109 391,75 рублей в месяц

От права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:53708 ООО «А101» отказалось, 30.01.2023 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности публично-правового образования - города Москвы, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации у города Москвы возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:53708, обремененный сервитутом, ау ответчика - ООО «Торговый Дом «МООН» с 30.01.2022 возникла обязанность по внесению установленной решением суда платы новому собственнику- городу Москве.

При этом, у истца не прекратилась обязанность по внесению платы за сервитут ответчику по настоящему делу в части принадлежавшего ему земельного участка.

С учетом изложенного, суд принимает представленный ответчиком расчет платы за сервитут, в соответствии с которым у истца имеется переплата в размере 883 551 руб. 75 коп. по состоянию на 29.03.2024.

Указанная переплата подлежит принята ответчиком в счет оплаты за следующие месяцы сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Исходя из системного анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы. Такая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N ВАС-3796/09, от 08 сентября 2009 г. N ВАС-11286/09, от 18 мая 2010 г. N ВАС-5734/10).

Поскольку основанием для внесения платежей, о взыскании которых в рамках настоящего дела просит истец, является вступивший в законную силу судебный акт, который в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению всеми лицами на всей территории Российской Федерации, при этом действие сервитута не прекращено, спорные денежные средства не могут быть квалифицированы судом как неосновательное обогащение, в силу п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор