Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А63-2807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2807/2022
г. Ставрополь
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Урожайное», Ставропольский край, Новоалександровской район, пос. Равнинный, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Молочный комбинат «Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Урожайное» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Молочный комбинат «Ставропольский» (далее – третье лицо, АО «МКС»).

Требования мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В возражениях на заявление заинтересованное лицо указало на отсутствие в действиях общества события вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение уже привлечен директор общества ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22.03.2022. Кроме того, согласно договору поставки молока (сырья) от 19.12.2018 № 4 ответственность за перевозку сырого молока от общества до самого покупателя несет сам покупатель, ввиду чего, общество полагает, что повышение уровня КМАФАнМ могло произойти при условии низкого уровня гигиены цистерны для перевозки сырья.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что для осуществления доставки молока (сырья) от поставщика в АО «МКС» был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 29.12.2017 № 93гр с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым АО «МКС» предоставляет полуприцеп-цистерну для перевозки молока (сырья). Санитарную обработку автомолцистерн на комбинате проводят после каждого опорожнения автомолцистерны от молока. Дезинфекцию производят согласно «Инструкции по санитарной обработке автомолцистерн», утвержденной 12.01.2021. Ввиду чего, следует вывод, что при транспортировке молока (сырья) от заинтересованного лица к третьему лицу не могло произойти ненормативное увеличение показателей по КМАФАнМ.

В судебное заседание 27.09.2022 представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29.09.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство, в котором оно просило в случае признания общества виновным в совершении вменяемого нарушения, учесть тяжелое финансовое положение общества, что административное правонарушение совершено впервые и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

От заявителя поступили пояснения по делу, в которых указано, что молоко транспортировалось в чистой продезинфицированной цистерне, что подтверждается журналом контроля чистоты оборудования. Обществом не представлено доказательств надлежащего контроля в соответствии с системой ХАССП, а именно не представлены журналы контроля, не определены приказами группы контроля и ответственные лица и т.п., что подтверждает вину общества в совершенном административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в управление письмом от 15.12.2021 № ЛР01-05/2371 из федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» получило сведения указывающие на наличие административного правонарушения при производстве продукции не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно: в молоке коровьем сыром, изготовленном обществом 07.12.2021. С данным письмом поступил протокол испытаний от 14.12.2021 № 6-05900, согласно которому в лаборатории проводилось исследование молока коровьего сырого, изготовленного 07.12.2021, по результатам которого обнаружен КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) в количестве 1 * 107 КОЕ/см3, при нормативном значении – не более 5 * 105 КОЕ/см3.

Пробы отобраны согласно акту отбора проб (образцов) от 07.12.2021 № 2514354 в АО «МКС» по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 13.01.2022 административным органом в адрес заинтересованного лица извещения от 12.01.2022 № 03-51/27/1 о необходимости явки его законного представителя в 10 часов 00 минут 27.01.2022 в управление для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено обществом 18.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором 80086168427749.

27 января 2022 года должностным лицом заявителя в присутствии законного представителя заинтересованного лица, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 03-51/27/1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление направило указанный протокол и материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения – лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции. Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 указанной статьи закрепляет, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования установлены Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 определено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 названного ТР ТС пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013) данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Согласно пункту 7 TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 17 TP ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни.

В названном приложении к ТР ТС о безопасности молока и молочной продукции уровень содержания КМАФАнМ в сыром молоке должен составлять не более 5 * 105 КОЕ/см3.

КМАФАнМ представляет собой показатель, который отражает количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененность. Данный критерий, который позволяет выявить при температуре 30 °C в течение 48-72 часов все группы микроорганизмов, растущие на определенных средах. Величина показателя КМАФАнМ зависит от многих факторов. Наиболее важные - режим термической обработки продукта, температурный режим в период его транспортировки, хранения и реализации, влажность продукта и относительная влажность воздуха, наличие кислорода, кислотность продукта и т.д.

Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени); большое количество КМАФАнМ чаще всего свидетельствует о нарушениях санитарных правил и технологического режима изготовления, а также сроков и температурных режимов хранения, транспортирования и реализации пищевых продуктов.

Показатель КМАФАнМ позволяет оценивать уровень санитарно-гигиенических условий социальной сферы на производстве, он позволяет выявлять нарушения режимов хранения и транспортировки продукта.

Высокое содержание КМАФАнМ в продуктах питания также может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. Особенно чувствительны к действию микроорганизмов дети, пожилые люди, лица, страдающие заболеваниями желудочно-кишечного тракта.

Согласно пункту 19 TP ТС 033/2013 процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае общество является производителем и продавцом спорного товара, следовательно, обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования, распространяемые на производимы и реализуемый им товар.

Как установлено материалами дела, по результатам испытаний (протокол от 14.12.2021 № 6-05900) произведенного обществом 07.12.2021 молока коровьего сырого, обнаружен КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) в количестве 1 * 107 КОЕ/см3, при нормативном значении – не более 5 * 105 КОЕ/см3.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении заявителем вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку названные регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности.

К доводу общества о том, что молоко (сырье) могло быть заражено при транспортировке сырья при несоблюдении санитарных норм, судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с заключенным АО «МКС» с обществом договором поставки молока (сырья) от 19.12.2018 № 4 доставка молока (сырья) осуществляется силами и средствами АО «МКС» (пункт 12.1 договора).

Для осуществления доставки молока (сырья) от поставщика АО «МКС» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на оказание услуг по перевозке грузов от 29.12.2017 № 93гр, в соответствии которым АО «МКС» предоставляет полуприцеп - цистерну для перевозки молока (сырья).

Третьим лицом разработана и действует, в соответствии с требованиями Технических регламентов и Методическими рекомендациями по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности в редакции от 2015 года, Программа производственного контроля.

Согласно названным документам санитарную обработку автомолцистерн на комбинате производят после каждого опорожнения автомолцистерны от молока. Дезинфекцию производят согласно «Инструкции по санитарной обработке автомолцистерн» утвержденную 12.01.2021. Санитарная обработка цистерн проводится моющим средством «ВИМОЛ» марки А, имеющим свидетельство о государственной регистрации, в котором указано, что данное средство соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и разрешена для применения при механизированной мойки технологического оборудования на предприятиях молочной промышленности. В соответствии с Программой производственного контроля разработаны и ведутся «Журнал контроля чистоты оборудования №6 9-1», «Журнал контроля температурных режимов, концентрации моющих и дезинфецирующих средств в тарно-моечном цехе и на мойке автомолцистерн № 02-27» и «Журнал регистрации молочных цистерн (Мойка машин) № 66-1». Установлена периодичность контроля автомолцистерн – 1 раз в 10 дней по показателям КМАФАнМ.

При проверке автомолцистерн по этим показателям за 06.12.2021 зафиксировано их отсутствие, что подтверждается отметкой в «Журнале контроля чистоты оборудования № 69-1».

Кроме того, согласно пояснениям опрошенного в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО3, мойку цистерны осуществляет АО «МКС» после выгрузки молока. В общество машина приезжает утром, после загрузки пломбируется и едет на АО «МКС», там производится анализ молока и слив его в емкости АО «МКС». После слива цистерн едет на мойку. В цистерне каких-либо «мертвых» зон нет, все молоко сливается, все хорошо вымывается. Молоко забиралось только в обществе.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что при транспортировке 07.12.2021 молока сырого от общества в АО «МКС» не могло произойти ненормативное увеличение показателей по КМАФАнМ. Каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном заинтересованным лицом суду не представлено. Представленные в материалы дела результаты исследований по экспертизе от 14.12.2021 № 734/1, результаты бактериологических исследований от 03.12.2021 согласно сопроводительной от 29.11.2021, согласно которым содержание КМАФАнМ составляет 3,5 (3,6) * 105 КОЕ/см3, судом в качестве таких доказательств не приняты, поскольку они сделаны не в период спорной проверки – 07.12.2021, пробы, результаты которых отражены в названных документах и отобранные управлением, отбирались от разных партий молока, произведенного в разное время.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 10 Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обществом разработаны документы в соответствии с принципами ХАССП, внедрены и поддерживаются процедуры в соответствии с принципами ХАССП. Отсюда следует, что контроль качества производимой обществом продукции минимальный и не имеет системного характера. Обществом не представлены доказательства надлежащего контроля в соответствии с системой ХАССП, то есть не ведутся журналы контроля, не определены приказами группы контроля или ответственные лица и т.п.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая показания свидетеля, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В данном случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе судебного разбирательства общество просило назначить наказание в виде менее минимального размера администативного штрафа.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характера совершенного административного правонарушения, материальное положение общества, что оно является градообразующим предприятием, суд счел необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа, в размере, менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей.

Назначенное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд не принял довод общества о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22.03.2022 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, привлечен директор общества ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обществом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств соблюдения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения действующего законодательства при осуществлении своей деятельности.

Также суд учел, что в рассматриваемом случае производителем (поставщиком) спорной продукции (молока сырого) является общество, а не его должностное, и в соответствии с КоАП РФ именно юридическое лицо несет ответственность за нарушение вышеназванных ТР ТС 021/2011, ТР ТМ 033/2013 и иных действующих нормативных правовых актов при производстве молока коровьего сырого.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь открытого акционерного общества «Урожайное», адрес: 356017, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 17.01.2022 Новоалександровской районной государственной администрацией Ставропольского края, ОГРН <***> (дата присвоения 06.12.2022), ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263501001, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, банк – отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 081 1 16 01101 01 0043 140, ОКТМО г. Ставрополь 07701000, УИН 081 0000 0001 006 445 126.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев