Решение от 29 января 2020 г. по делу № А67-13727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-13727/2019
г. Томск
29 января 2020 года
(изготовление в полном объеме)

23 января 2020 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Томского района Томской области (634029, <...>)

о привлечении ФИО2 (г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО3 (634009, г. Томск, а/я 5167),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение;

ФИО2, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Прокурора Томского района Томской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что директор Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

Подробно доводы заявителя изложены письменно.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил.

Временный управляющий Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО3 в отзыве на заявление поддержал позицию заявителя, при этом указал, что финансово-хозяйственная документация организации до настоящего времени ФИО2 не передана.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.

ФИО2 факт правонарушения признал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода».

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, так как заявленное обстоятельство в силу статьи 158 АПК РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства, а результат рассмотрения дела о банкротстве не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В прокуратуру Томского района Томской области поступило заявление временного управляющего Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО3 о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководителя Публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» ФИО2

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Томского района Томской области установлено, что Публичное акционерное общество «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (далее - ПАО «КККЗ») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 29.12.2016 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>, находится по адресу: <...>.

На основании решения единственного акционера ПАО «КККЗ» от 17.07.2018 директором ПАО «КККЗ» назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2019 по делу №А67-4493/2019, в отношении ПАО «КККЗ» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ПАО «КККЗ» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального органа».

В судебном заседании от должника участвовал ФИО5 по доверенности от 17.06.2019, выданной директором ПАО «КККЗ» ФИО2

Вместе с тем, в установленный п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок (не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего) ФИО2 временному управляющему ПАО «КККЗ» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не передал.

Кроме этого, 02.09.2019 временным управляющим ценным письмом по месту жительства директора ПАО «КККЗ» ФИО2 были направлены следующие требования:

- о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- о предоставлении временному управляющему сведений о том, как обеспечивается сохранность имущества ПАО «КККЗ» (с приложением копий договоров на охрану, иных подтверждающих документов), а также уведомление о персональной ответственности руководителя за сохранность имущества;

- требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния ПАО «КККЗ», в том числе, копий учредительных документов, копий бухгалтерских балансов и отчетов и прибылях и убытках, копий всех действующих и завершенных договоров, сведений о составе и структуре имущества должника, иных документов и сведений;

- о предоставлении перечня кредиторов ПАО «КККЗ» с указанием (по каждому кредитору) наименования, юридических и фактических адресов, контактных данных, суммы задолженности;

- уведомление о последствиях введения наблюдения.

До настоящего времени ответы на требования временным управляющим не получены, запрашиваемая документация до настоящего времени не представлена.

В связи с неисполнением обязанности по передаче документов, временный управляющий ПАО «ККЗ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2019 заявление временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

По результатам проверки 05.12.2019 прокурор Томского района Томской области старший советник юстиции ФИО6 рассмотрев материалы проверки соблюдения директором ПАО «КККЗ» ФИО2 законодательства о банкротстве, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ПАО «КККЗ» ФИО2, в котором был зафиксирован факт нарушения требований п. 3.2 ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Томского района Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора Томского района Томской области о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Обязанность по передаче вышеперечисленной информации, по исполнению требований временного управляющего носит безусловный характер.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Факт ненадлежащего исполнения директором ПАО «КККЗ» ФИО2 обязанности по предоставлению временному управляющему ФИО3 сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64, статьей 66 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину признал, просил назначить минимальное наказание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, директор ПАО «КККЗ» ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, чем допущено воспрепятствование деятельности временного управляющего ПАО «КККЗ» ФИО3

Доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему ФИО3 сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64, статьей 66 Закона о банкротстве, ФИО2 не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019 в отношении директора ПАО «КККЗ» ФИО2 вынесено прокурором Томского района Томской области в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 69701000, БИК 046902001, расчетный счет <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Усть-Таловка, Шемонаихинский р-на, Казахстан, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов