Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А12-12168/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«06» декабря 2021 года Дело № А12-12168/2021


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300065846)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЕМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

о взыскании задолженности в рамках договора аренды №А-04/2017 от 27.09.2017 в размере 717 100 рублей, процентов в размере 9 035 рублей,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в рамках договора аренды №А-04/2017 от 27.09.2017 в размере 717 100 рублей,

- процентов в размере 9 035 рублей.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 24.05.2021 суд обязал сторон:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 15.07.2021 суд предложил сторонам представить уточненные правовые позиции с учетом устных выступлений.

Определением от 15.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «ЕМС», обязав сторон:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

ответчику – направить копию отзыва в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд.

третьему лицу - представить письменный отзыв на иск.

Определением от 03.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО4, обязав сторон:

истцу – направить копию иска в адрес вновь привлеченного третьего лица – доказательства направления представить в суд;

ответчику – направить копию отзыва в адрес вновь привлеченного третьего лица – доказательства направления представить в суд;

третьим лицам - представить письменные отзывы на иск.

Определением от 24.08.2021 суд обязал стороны:

сторонам – представить письменные пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 23.09.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 07.10.2021 суд обязал стороны:

сторонам представить итоговые пояснения.

Определением от 03.11.2021 суд откладывал судебное разбирательство ввиду действовавших ограничений.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на проведении по делу судебной экспертизы с учетом ранее заявленного ходатайства.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец настаивает на доводах о том, что между ФИО5 (Арендодатель) и ИП ФИО6 (на момент заключения договора ФИО7) (Арендатор) - был заключен договор № А-04/2017 аренды недвижимого имущества от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендатор предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

Помещение склада площадью 135 кв.м, расположенное в здании производственного корпуса по адресу: <...>;

Помещение склада площадью 271 кв. м., с краном мостовым (кран-балка), грузоподъёмностью тонн, стоимостью 3 500 000 рублей, расположенные в здании производственного корпуса по адресу: <...>.

Производственное помещение производственного цеха, площадью 855 кв.м, с краном мостовым (кран-балка) грузоподъёмностью 10 тонн, стоимостью 3 500 000 рублей, расположенное по адресу: <...>.

Производственное помещение производственного цеха (первый пролет), общей площадью 2400 кв.м, в том числе проезд между внешними и внутренними воротами, расположенное по адресу: <...>.

Кран мостовой (кран-балка) грузоподъёмностью 10 тонн, расположенный в помещении, указанном в пункте 1.1.4. настоящего Договора.

Согласно п.2.2. договора и акта приема передачи от 01 декабря 2017 года недвижимое имущество было передано ИП ФИО8

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата за имуществом устанавливается в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с Протоколом согласования арендной платы от 17.09.2018 года, арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункта 4.3. договора арендная плата уплачивается в порядке безналичного расчета на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Последняя оплата арендной платы была произведена 27.12.2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с Актом сверки на 31.12.2020 года задолженность по арендной плате составляет 717 100 (семьсот семнадцать тысяч сто) рублей.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки уплате арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За спорный период ответчиком задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По спорам возникающим из арендных правоотношений бремя доказывания распределяется следующим образом:

Арендодатель обязан доказать факт наличия арендных правоотношений;

Арендатор обязан доказать факт оплаты, либо наличия препятствий в пользовании.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик настаивал на доводах о том, что ответчик договор не подписывал, договорные правоотношения отсутствовали, заявил ходатайство о фальсификации следующих доказательств:

- договора №А-04-2017 аренды от 27.09.2017, который ответчик не подписывал;

- акт приема-передачи от 01.12.2017, который ответчик не подписывал;

- протокол согласования цены от 17.09.2018, который ответчик не подписывал;

- акт сверки на 31.12.2020, который ответчик не подписывал;

- протокол общего собрания участников ООО «УК Партнер» от 15.07.2020.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По ходатайству истца суд исключил из числа доказательств протокол общего собрания участников ООО «УК Партнер» от 15.07.2020.

В отношении остальных доказательств суд не находит оснований для исключения по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3, в котором установлено следующее.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, истцом в материалы дела были представлены в материалы дела следующие платежные поручения от ФИО3 в пользу ООО «УК Партнер»:

№8 от 24.01.2018 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№64 от 28.05.2018 на сумму 10 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№18 от 24.11.2017 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№23 от 24.11.2017 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№11 от 26.01.2018 на сумму 10 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№13 от 26.01.2018 на сумму 65 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№ 21 от 12.02.2018 на сумму 90 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№24 от 27.02.2018 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№26 от 27.02.2018 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№34 от 26.03.2018 на сумму 150 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№35 от 27.03.2018 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№60 от 25.05.2018 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

№71 от 23.12.2019 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017;

а также иные платежные поручения аналогичного содержания.

Таким образом, ответчик производил оплату по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017.

Далее, в материалы дела была представлена копия договора субаренды недвижимого имущества № 1-2017 от 28.09.2017, заключенная между ИП ФИО7 и ООО «ЕМС», в соответствии с которым ответчик передал полученное по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017 имущество третьему лицу.

В материалы дела также представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ООО «ЕМС» оплачивало ИП ФИО3 арендную плату по договору аренды 1-2017 от 28.09.2017:

№ 101369 от 25.01.2019 на сумму 381 000 рублей, назначение платежа: субаренда по договору 1-2017;

№ 101548 от 25.01.2019 на сумму 381 000 рублей, назначение платежа: субаренда по договору 1-2017;

№ 101682 от 25.01.2019 на сумму 381 000 рублей, назначение платежа: субаренда по договору 1-2017;

а также иные платежные поручения аналогичного содержания.

В материалы дела также представлены копии договора аренды №А-02-2017 от 01.07.2017, заключенная между истцом и ответчиком, а также копия договора субаренды №3-2017 от 14.07.2017, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение от 04.08.2020, 28.09.2017 к договору субаренды №3-2017 от 14.07.2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик конклюдентными действиями подтвердил заключение договора аренды недвижимого имущества от 27.09.2017 № А-04/2017, в последующем сдав имущество третьему лицу по договору субаренды, что подтверждается в том числе первичной бухгалтерской документацией и наличием заключенных договоров субаренды.

Позиция ответчика о не заключении договора суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на уклонение от внесения арендной платы.

Совершение действий во исполнение спорного договора свидетельствует о его одобрении и является достаточным основанием для отклонения заявления ответчика о фальсификации договора.

При наличии в материалах дела указанных доказательств, проверка договора, акта приема-передачи, протокола согласования цены и акта сверки, в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может иметь существенного значения при рассмотрении настоящего дела по существу.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2019 N Ф01-2784/2019 по делу N А82-10973/2018.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан законным и обоснованным.

Суд также категорически относится к доводам ответчика о подачи искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя удостоверена печатью общества, уплачена государственная пошлины, таким образом, общество подтвердило действия по подачи настоящего искового заявления.

На момент обращения в суд с иском представлена выписка из ЕГРЮЛ содержащая сведения о руководителе истца, подписавшего доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 726 135 рублей государственная пошлины составит 17 523 рубля, истцом уплачено 17 342 рубля по п/п №41 от 04.05.2021, которые надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300065846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность в размере 717 100 рублей;

проценты в размере 9 035 рублей;

17 342 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300065846) в доход федерального бюджета 181 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин