Решение от 29 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» декабря 2025 года

Дело № А12-9107/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВРОО «Русское экологическое общество»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2025 № 01- 07/2254;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2025,

от ВРОО «Русское экологическое общество» - ФИО3, председатель правления, паспорт,

от Администрации – ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2024 № 154-Д,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Межрегиональное управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Тора» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 344 787, 30 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВРОО «Русское экологическое общество», Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ВРОО «Русское экологическое общество» и Администрации поддержали позицию истца.

Третьим лицом, Комитетом, позиция по спору не выражена, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела, в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора (далее — Межрегиональное управление) 16.04.2024, на телефон ответственного дежурного поступило обращение гр. ФИО3 по факту сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности в г. Волжский, Волгоградской области в границах географических координат: 48.816324 СШ, 44.807199 ВД. Также в адрес Межрегионального управления 17.04.2024 поступило заявление ВРОО «Русское экологическое общество» по вышеуказанным фактам с приложенной фототаблицей на которой был запечатлён государственный номер транспортного средства <***> с которого был осуществлён сброс ЖБО.

С целью всестороннего и полного рассмотрения обращения, Межрегиональным управлением, 16.04.2024, на основании приказа о проведении выездного обследования от 16.04.2024 № 592, было осуществлено выездное обследование на вышеуказанную территорию с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области.

В ходе проводимого осмотра, на территории, расположенной вблизи ул. 6-я Автодорога, д. 37, относящейся к неразграниченной категории земель зафиксировано наличие следов слива жидких бытовых отходов, а также свежие следы протектора автотранспортного средства (предположительно - грузового). На момент осмотра, какие-либо транспортные средства в границах выше указанной территории обнаружены не были.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен отбор проб почвы на участке, подвергшемуся загрязнению, а также линейные измерения площади участка для дальнейшего предоставления экспертного заключения.

На основании экспертного заключения от 22.05.2024 № 907, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы по сравнению с фоновыми значениями»:

Пробная площадка № 1 (48.816553 СШ, 44.806897 ВД):

Глубина отбора 5-20 см: железо в 1,2 раза.

Глубина отбора 5-20 см: натрий в 1,8 раза.

Глубина отбора 0-5 см: сульфат-ион в 3,7 раза.

Глубина отбора 5-20 см: сульфат-ион в 2,0 раза.

Глубина отбора 0-5 см: хлорид-ион в 1,8 раза.

Глубина отбора 5-20 см: хлорид-ион в 1,7 раза.

Глубина отбора 0-5 см: нефтепродукты в 1,4 раза.

Глубина отбора 5-20 см: нефтепродукты в 1,4 раза.

Глубина отбора 0-5 см: фторид-ион в 1,9 раза.

Глубина отбора 5-20 см: фторид-ион в 1,9 раза.

По ряду показателей, не включенных в Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС наблюдается увеличенное содержание концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями по фторид-иону на глубине 0-5 см. в 1,9 раз, на глубине 5-20 см. в 1,9 раза.

По результатам проведенной экспертизы выявлено негативное влияние на земельный участок в результате сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности. Площадь загрязненного участка составляет 62,7 м2.

Таким образом, ООО «Тора»», в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, причинен вред почве в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности в г. Волжский, Волгоградской области в границах географических координат: 48.816324 СШ, 44.807199 ВД, в связи с чем, причинён вред почвам.

Размер вреда, причиненного почвам, составил 344 787, 30 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря па территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора (далее — Межрегиональное управление) 16.04.2024, на телефон ответственного дежурного поступило обращение гр. ФИО3 по факту сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности в г. Волжский, Волгоградской области в границах географических координат: 48.816324 СШ, 44.807199 ВД. Также в адрес Межрегионального управления 17.04.2024 поступило заявление ВРОО «Русское экологическое общество» по вышеуказанным фактам с приложенной фототаблицей на которой был запечатлён государственный номер транспортного средства <***> с которого был осуществлён сброс ЖБО.

Межрегиональным управлением, 16.04.2024, на основании приказа о проведении выездного обследования от 16.04.2024 № 592, было осуществлено выездное обследование на вышеуказанную территорию с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области.

В ходе проводимого осмотра, на территории, расположенной вблизи ул. 6-я Автодорога, д. 37, относящейся к неразграниченной категории земель зафиксировано наличие следов слива жидких бытовых отходов, а также свежие следы протектора автотранспортного средства (предположительно - грузового). На момент осмотра, какие-либо транспортные средства в границах выше указанной территории обнаружены не были.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен отбор проб почвы на участке, подвергшемуся загрязнению, а также линейные измерения площади участка для дальнейшего предоставления экспертного заключения.

На основании экспертного заключения от 22.05.2024 № 907, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы по сравнению с фоновыми значениями»:

Пробная площадка № 1 (48.816553 СШ, 44.806897 ВД):

Глубина отбора 5-20 см: железо в 1,2 раза.

Глубина отбора 5-20 см: натрий в 1,8 раза.

Глубина отбора 0-5 см: сульфат-ион в 3,7 раза.

Глубина отбора 5-20 см: сульфат-ион в 2,0 раза.

Глубина отбора 0-5 см: хлорид-ион в 1,8 раза.

Глубина отбора 5-20 см: хлорид-ион в 1,7 раза.

Глубина отбора 0-5 см: нефтепродукты в 1,4 раза.

Глубина отбора 5-20 см: нефтепродукты в 1,4 раза.

Глубина отбора 0-5 см: фторид-ион в 1,9 раза.

Глубина отбора 5-20 см: фторид-ион в 1,9 раза.

По ряду показателей, не включенных в Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС наблюдается увеличенное содержание концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями по фторид-иону на глубине 0-5 см. в 1,9 раз, на глубине 5-20 см. в 1,9 раза.

По результатам проведенной экспертизы выявлено негативное влияние на земельный участок в результате сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности. Площадь загрязненного участка составляет 62,7 м2.

В рамках проводимого административного расследования в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

В ответ на вышеуказанный запрос письмом от 15.08.2024 № 13/9161 из ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> находится в собственности ООО «Тора».

Межрегиональным управлением с учетом вышеуказанных сведений в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, письмом от 10.09.2024 № 02-04/13210 для дачи пояснений был вызван директор ООО «Тора» ФИО5 В рамках опроса была предоставлена информация о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в собственности ООО «Тора», а также данные о водителе, который 16.04.2024 управлял транспортным средством - ФИО6, являющийся сотрудников ООО «Тора» на основании трудового договора от 21.09.2018 № 150.

Таким образом, в ходе осуществления деятельности, допущено нарушение в части загрязнения почвы, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Установлено, что ООО «Тора» является контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, а именно, загрязнение почвы вследствие сброса сточных вод.

Межрегиональным управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ВО-04-507/2024/23 от 23.10.2024, в связи с иными предусмотренными KoAП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Несмотря на это имеется факт причинения ООО «Тора» ущерба почвам, который подлежит возмещению.

Таким образом, ООО «Тора»», в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, причинен вред почве в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов на рельеф местности в г. Волжский, Волгоградской области в границах географических координат: 48.816324 СШ, 44.807199 ВД.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Указанный подход нашел отражение в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам в результате деятельности ответчика, составляет 344 787, 30 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее.

ООО «Тора» является арендатором земельного участка, граничащего со спорным, в отношении которого установлено загрязнение, и который является несанкционированной свалкой в районе Химкомплекса, доступ к данному участку имеет неограниченный круг лиц.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в загрязнении земельного участка, указывает на отсутствие факта слива сотрудниками ООО «Тора» жидких бытовых отходов на рельеф местности в указанных координатах.

Таким образом, по мнению ответчика, непосредственно ООО «Тора» не допущено нарушений правил обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона № 7-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023, закреплен правовой подход, исходя из которого при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установить конкретного субъекта, его вину как причинителя вреда окружающей среде, прямую причинную связь с действиями лица и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В соответствии с требованиями статьи 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Как подтверждается материалами дела, слив сточных вод на рельеф местности в г. Волжский, Волгоградской области в границах географических координат: 48.816324 СШ, 44.807199 ВД произвел водитель автомобиля с государственным регистрационным номером <***> ФИО6, являющийся сотрудников ООО «Тора» на основании трудового договора от 21.09.2018 № 150.

Учитывая положения статьи 1068 ГК РФ, в данном случае ответственность в виде возмещения вреда, причинённого действиями ФИО6, возлагается на юридическое лицо, работником которого он является, – ООО «Тора».

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом подтверждается лабораторными исследованиями и материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ООО «Тора» гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного ущерба.

Судом принимаются во внимание пояснения представителя ВРОО «Русское экологическое общество» ФИО3, и представленная в материалы дела видеозапись с места сброса жидких отходов.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается причинение вреда почвам ООО «Тора», путем слива жидких бытовых отходов на рельеф местности.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление Межрегионального управления о взыскании с ООО «Тора» вреда, причиненного почвам, в размере 344 787 руб. 30 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 239 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам, денежную сумму в размере 344 787 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 239 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина