Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А56-19639/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19639/2023
31 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «РАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании



при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.02.2024)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – Компания) о взыскании:

- 4 111 943 руб. 35 коп. задолженности по договору от 13.02.2021 № 101-ГСП2- 2021 (далее – Договор 1);

- 612 197 руб. 49 коп. договорной неустойки в соответствии с пунктом 7.12 Договора 1;

- 25 271 180 руб. 59 коп. задолженности по договору от 16.08.2021 № 537- ГСП2-2021 (далее – Договор 2);

- 1 034 368 руб. 56 коп. пеней в соответствии с пунктом 7.12 Договора 2;

- 272 000 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.02.2022 № ГСП-2-22- 00066/4 (далее – Договор 3);

- 30 499 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № ГСП2-22- 00099/9 (далее – Договор 4).

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 (с учетом определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и 31.05.20203 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 решение от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 13.02.2021 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) был заключен Договор 1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительной техникой на объекте заказчика «Обустройство сеноман-апских залежей Харасавэйского ГКМ», «Обустройство сеноман-апских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения. (ИСД № 0005507)».

Наименование, комплектация, количество техники, стоимость машино-часа работы техники были согласованы сторонами в стоимости услуг (приложение № 1 к Договору 1).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 1 расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.12 Договора 1 при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает неустойку исполнителю в размере 0,1%, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

В рамках исполнения Договора 1 Общество оказало Компании услуги, принятые ею без замечаний по двусторонним актам выполненных работ, на общую сумму 15 716 198 руб. 23 коп.

Компания оплатила данные услуги частично – в сумме 11 604 254 руб. 88 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки по Договору 1 за 2022 год, согласно которому у Компании перед Обществом образовалась задолженность в размере 4 111 943 руб. 35 коп.

Также 16.08.2021 2021 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) был заключен Договор 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительной техникой на объекте заказчика «Дообустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ» (ИСД № 0009625).

Наименование, комплектация, количество техники, стоимость машино-часа работы техники были согласованы сторонами в стоимости услуг (приложение № 1 к Договору 2).

На основании пункта 5.3 Договора 2 расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 7.12 Договора 2 при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает пени исполнителю в размере 0,02% за каждый день просрочки, но 3 А56-19639/2023 не более 5% от стоимости оказанных услуг.

В рамках исполнения Договора 2 Общество оказало Компании услуги, принятые ею без замечаний по двусторонним актам выполненных работ, на общую сумму 143 817 046 руб. 35 коп.

Компания оплатила данные услуги частично – в сумме 112 530 711 руб. 38 коп. Впоследствии 01.02.2022 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) был заключен Договор 3, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительной техникой на объекте заказчика «Реконструкция газосборной сети с применением МКУ и объединением УКПГ Ямбургского НГКМ, МКУ КГС УКПГ-5 и УКПГ-6, Объединение УКПГ-5 и УКПГ-6».

Наименование, комплектация, количество техники, стоимость машино-часа работы техники были согласованы сторонами в стоимости услуг (приложение № 1 к Договору 3). Исходя из пункта 5.3 Договора 3, расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В рамках исполнения Договора 3 Общество оказало Компании услуги, принятые ею без замечаний по двусторонним актам выполненных работ, на общую сумму 6 195 113 руб. 28 коп.

Компания оплатила данные услуги частично – в сумме 5 923 112 руб. 64 коп. Кроме того, 01.01.2022 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) был заключен Договор 3, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительной техникой на объекте заказчика «Реконструкция системы сбора месторождений Надым-Пур-Тазовского региона для подачи этанолсодержащего газа в район КГС-1 Новоуренгойская». Наименование, комплектация, количество техники, стоимость машино-часа работы техники были согласованы сторонами в стоимости услуг (приложение № 1 к Договору 4).

Как предусмотрено пунктом 5.3 Договора 4, расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В рамках исполнения Договора 4 Общество оказало Компании услуги, принятые ею без замечаний по двусторонним актам выполненных работ, на общую сумму 9 323 748 руб. 50 коп. Компания оплатила данные услуги частично – в сумме 9 293 249 руб. 33 коп. Общество 26.01.2023 направило Компании досудебную претензия № 004, полученную 01.02.2023, с требованием уплаты:

- 4 111 943 руб. 35 коп. задолженности и 612 197 руб. 35 коп. неустойки по Договору 1;

- 31 286 334 руб. 97 коп. задолженности и 1 034 368 руб. 56 коп. неустойки по Договору 2;

- 272 000 руб. 64 коп. задолженности по Договору 3;

- 30 499 руб. 17 коп. задолженности по Договору 4.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской 4 А56-19639/2023 Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702–729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно пункту 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3 и 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3 и 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт пользования Компанией строительной техникой в спорные периоды на основании двусторонних актов оказанных услуг и при отсутствии возражений, замечаний или письменного отказа от подписания невозвращенных актов оказанных услуг со стороны Компании.

Нарушение Обществом срока направления акта от 31.10.2022 № 441 не освобождает Компанию от обязанности по оплате соответствующих услуг при отсутствии обоснованных возражений по их объему или качеству. Достоверность путевых листов, подписанных со своей стороны, Компанией не опровергнута.

Таким образом, услуги в соответствующей части следует признать оказанными и подлежащими оплате.

Вместе с тем с учётом заявления Компании о зачете встречных однородных требований об оплате задолженности по договору от 15.03.2022 № 1803-2022, подтверждённой материалами дела, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.