Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А03-4858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Барнаул Дело № А03-4858/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 1 700 384 руб. 95 коп. по договору поставки № 1 от 10.01.2014,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании убытков в размере 3 512 670 руб., образовавшихся в результате исполнения договора поставки от 10.01.2014 №1.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СМУ "СпецСтройМонтаж", ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг",

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2018, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности №01/07.19 от 18.07.2019, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" (далее, - истец по первоначальному иску, ООО ТПК "АлтайДомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее, - ответчик по первоначальному иску, ООО "Строй-Мастер") о взыскании 1 983 156 руб. 14 коп. по договору поставки № 1 от 10.01.2014, в том числе 1 005 000 руб. долга, 978 156 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО ТПК "АлтайДомСтрой" в процессе рассмотрения дела неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции искового заявления просило взыскать с ООО "Строй-Мастер" всего 1 700 384 руб. 95 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 395 270 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 305 114 руб. 36 коп. договорной неустойки.

10.05.2017 от ООО "Строй-Мастер" направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что поставленная ООО ТПК "АлтайДомСтрой" продукция была некачественная, изготовлена с браком и отклонениями от действующих норм, являлась не пригодной для эксплуатации на строящихся объектах (т. 8, л.д. 120).

Определением от 11.05.2017 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), привлек к участию в деле ООО СМУ "СпецСтройМонтаж".

08.06.2017 ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что вся железобетонная продукция, используемая на объектах, где ООО "Строй-Мастер" проводило ремонтные работы на основании муниципальных контрактов, была поставлена ООО ТПК "АлтайДомСтрой". Качество поставленного товара было недопустимым и не соответствовало целям и задачам заключенных муниципальных контрактов. Общество полагает, что требования ООО ТПК "АлтайДомСтрой" по взысканию оплаты за поставленную железобетонную продукцию в адрес ООО "Строй-Мастер" неправомерны, так как существенная часть поставленного товара подлежала демонтажу из-за ненадлежащего качества (т.9, л.д. 15).

13.06.2017 ООО "Строй-Мастер" заявило встречные исковые требования о взыскании убытков. Общество указало, что поставленная ООО ТПК "АлтайДомСтрой" продукция являлась некачественной, была изготовлена с браком и отклонениями от действующих норм. Устраняя недостатки товара, приобретенного у ООО ТПК "АлтайДомСтрой" по договору поставки от 10.01.2014 № 1, ООО "Строй-Мастер" понесло убытки в размере 3 513 998 руб.

Протокольным определением от 14.06.2017 суд принял встречное исковое заявление к производству.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО ТПК "АлтайДомСтрой" возражало против заявленных ООО "Строй-Мастер" требований. Указало, что при получении товара никаких замечаний у покупателя не возникло. ООО "Строй-Мастер" самостоятельно получало товар в ООО ТПК "АлтайДомСтрой" и доставляло его на объекты строительства. При этом повреждение товара могло произойти при доставке, разгрузке и монтажу. Кроме того, по мнению ООО ТПК "АлтайДомСтрой" на спорные объекты строительства ответчиком могли быть доставлены и смонтированы кольца колодцев, изготовленные непосредственно самим ООО "Строй-Мастер". Как следует из содержания встречного искового заявления, ООО "Строй-Мастер" ссылается на низкое качество (скрытые недостатки) колец стеновых с маркировкой КС15.9, при этом, ООО ТПК "АлтайДомСтрой" поставляло Обществу кольца колодезные с маркировкой КС15-9 и КС10-9.

По ходатайству ООО ТПК "АлтайДомСтрой" суд, протокольным определением от 22.11.2017, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг".

27.12.2017 от ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг" поступил отзыв на первоначальное исковое заявление. Общество указало, некачественная продукция, поставленная ООО ТПК "АлтайДомСтрой", которую необходимо было заменить, повторно выполнив строительно-монтажные работы, не подлежит оплате, в связи с чем, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать, при этом встречные требования ООО "Строй-Мастер" удовлетворить.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации г. Заринска, Администрация Огнево Замковского сельсовета, Администрация Михайловского района, Администрация Мамонтовского района.

В процессе рассмотрения дела установлено, 10.01.2014 между ООО ТПК "АлтайДомСтрой" (далее, - поставщик) и ООО "Строй-Мастер" (далее, - покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее, - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (железобетонные изделия (кольца колодцев), цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в товарной накладной ТОРГ12, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Обязательства по договору ООО ТПК "АлтайДомСтрой" в период с 16.01.2014 по 15.12.2015 исполнило в полном объеме на сумму 16 183 935 руб., что подтверждается товарными накладными, однако ООО "Строй-Мастер" оплату за товар произвело частично в размере 15 183 935 руб., задолженность составила 1 000 000 руб.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, в счет частичного погашения задолженности перед ООО ТПК "АлтайДомСтрой" ООО "Строй-Мастер" передало Обществу оборудование для производства железобетонных изделий на сумму 863 298 руб. по счет-фактуре № 41 от 28.07.2016 и на сумму 36 500 руб. по счет-фактуре № 42 от 28.07.2016. Данный факт сторонами не оспаривался.

Поставленный ООО ТПК "АлтайДомСтрой" товар был смонтирован на социально значимых объектах, в том числе:

- при выполнении работ по реконструкции системы водоснабжения в с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (муниципальный контракт № 2013.116238 от 23.07.2013, заключенный с администрацией Михайловского района;

- при строительстве объекта: "Водозабор со станцией отчистки воды производительностью 1800м 3/с утки в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края" (муниципальный контракт б\н от 11.08.2015, заключенный с администрацией Мамонтовского района);

- при выполнении работ по строительству водопровода в с. Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области (муниципальный контракт 2015.381603 от 28.10.2015, заключенный с администрацией Огнево-Заимковского сельсовета);

- при строительстве водопроводных сетей в районах малоэтажной застройки, г. Заринск (муниципальный контракт 2015.223642 от 02.07.2015, заключенный с администрацией г.Заринска).

В представленных ООО "Строй-Мастер" документах, также содержится указание на выявленные недостатки при проведении ремонтных работ на объекте - с. Крутиха, Крутихинского района Алтайского края.

ООО "Строй-Мастер" пояснило, что требование о взыскании убытков предъявлено к ООО ТПК "АлтайДомСтрой" только в отношении железобетонных колец, поставленных на объекты, расположенные в с. Мамонтово, в с. Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области, с. Михайловское, в г. Заринске.

В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов (в частности п. 4.1 контрактов) стороны определили, что инспектирование работ осуществляет Технический заказчик, наделенный также правом совершать все юридически значимые действия от имени администраций. Согласно заключенных администрациями договоров на осуществление строительного контроля, на осуществление данных функций было привлечено ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" в качестве технического заказчика, который действует в интересах администраций.

При обнаружении нарушений в процессе производства работ, несоответствия объемов выполненных работ проекту и нормам Подрядчик но контракту обязан приостановить строительство по указанию Технического заказчика до устранения замечаний. В случае, если Техническим заказчиком будут обнаружены недостатки выполненных работ, то Подрядчик по контракту обязуется безвозмездно устранить указанные недостатки.

Между ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" (техническим заказчиком) и муниципальными заказчиками были заключены муниципальные контракты, в том числе:

- с Администрацией Мамонтовского района от 23.03.2015;

- с Администрацией Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области от 25.10.2015,

- с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска Алтайского края № 1 от 25.03.2015,

- с Администрацией Михайловского района Алтайского края от 24.03.2015.

ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" в целях своевременного исполнения указанных контрактов ежемесячно выезжало на строительные площадки для освидетельствования и приемки выполненных ООО "Строй-Мастер" работ.

При очередной проверке исполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам, было установлено, что смонтированные на объектах железобетонные кольца не соответствуют установленным нормам, а также требованиям стандартов и технических условий, действующих в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально, выполненные работы были приняты по промежуточным актам в полном объеме и без замечаний, что свидетельствует о надлежащей транспортировке колец и монтаже, в соответствии с требованиями проектной документации, как на то указало ООО "Строй-Мастер".

Однако в ноябре 2015 года было выявлено, что поставленная ООО ТПК "АлтайДомСтрой" продукция является некачественной, изготовлена с браком и отклонениями от действующих норм, не пригодна при дальнейшей эксплуатации на строящихся объектах. На приобретенной продукции появились трещины, изменились линейные размеры вследствие нарушений технологии изготовления, несоответствия марки бетона, отсутствию арматуры.

При повторном осмотре в январе 2016 года указанные выше дефекты подтвердились.

Так, в отношении смонтированной на спорных объектах продукции выявлены следующие дефекты:

- наличие сквозных трещин в теле бетона, разрушения колец;

- применение стальной высечки в качестве армирования колец стеновых, частичное отсутствие армирования колец стеновых, что противоречит п. 1.1 ГОСТ 8020- 90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия";

- отклонения от линейного размера внутреннего диаметра колец, что нарушает требования н. 1.3.10 ГОСТ 8020-90;

- несоответствие класса применяемого бетона пункту 1.1 ГОСТ 8020-90.

Указанные нарушения были зафиксированы ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" Актами проверок: № 50 от 10.11.2015 (т.8, л.д. 131), № 51 от 17.11.2015 (т. 8, л.д. 126), № 52 от 24.11.2015 (т.8, л.д. 134), № 60 от 15.01.2016 (т.8, л.д. 129), № 62 от 15.01.2016 (т.8, л.д. 135), № 64 от 21.01.2016 (т.8, л.д. 132), № 66 от 21.01.2016 (т.8, л.д. 127).

На основании зафиксированного брака и дефектов, подрядчику (ООО "Строй-Мастер") были выданы предписания об устранении допущенных нарушений: Предписание № 61 от 15.01.2016 (т.8, л.д. 130), Предписание № 63 от 15.01.2016 (т.8, л.д. 136), Предписание № 65 от 21.01.2016 (т.8, л.д. 133), Предписание № 67 от 21.01.2016 (т.8, л.д. 128).

ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" направило в адрес ООО "Строй-Мастер" письменные требования (№ 65 от 11.01.2016 (т.8, л.д. 140), № 60 от 10.11.2015 (т.8, л.д. 137), № 62 от 17.11.2015 (т.8, л.д. 138), № 64 от 24.11.2015 (т.8, л.д. 139), № 72 от 15.01.2016 (т.8, л.д. 141), № 80 от 25.02.2016) об устранении нарушений на объектах, а именно, предложило произвести демонтаж железобетонных колодцев в количестве 69 штук и выполнить строительно-монтажные работы повторно, так как установленные изделия не пригодны к полноценному использованию и не смогут обеспечить нормальную работу системы водоснабжения.

Как указало ООО "Строй-Мастер" в ходе выявления недостатков было установлено, что вся железобетонная продукция была поставлена компанией ООО ТПК "АлтайДомСтрой", так как на каждом кольце была нанесена эмблема и реквизиты данной организации, в связи с чем, ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" потребовало от подрядчика запросить у данной компании сертификаты и паспорта на выпускаемую продукцию, так как качество продукции было недопустимым и не соответствовало целям и задачам, поставленным заключенными муниципальными контрактами.

Технический заказчик потребовал от ООО "Строй-Мастер" пригласить представителей ООО ТПК "АлтайДомСтрой" для дачи пояснений при фиксации комиссией качества колец. Кроме того, подрядчику было предложено пригласить независимых экспертов для подтверждения установленных ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" недостатков.

ООО "Строй-Монтаж" письмами от 11.01.2016 № 700 (т.8, л.д. 143), 15.01.2016 № 706 (т.8 л.д. 146) предложило ООО ТПК "АлтайДомСтрой" представить документы на поставленную продукцию, которые могли бы опровергнуть указанные выше обстоятельства. Между тем, ответа на указанные письма не последовало.

Письмом от 12.01.2016 № 702, направленным в адрес ООО ТПК "АлтайДомСтрой" 13.01.2016 (т.8 л.д. 144), ООО "Строй-Монтаж" приглашало явиться представителей Общества 15.01.2016 на спорные объекты для участия в работе комиссии для проведения экспертизы качества и характеристики продукции, поставленной ООО ТПК "АлтайДомСтрой", фиксации брака.

Представители ООО ТПК "АлтайДомСтрой" на осмотр объекта не явились.

ООО "Строй-Мастер" письмом от 15.01.2016 № 705 (т.8, л.д.145), направленным почтой 15.01.2016, повторно пригласило представителей Общества явиться 21.01.2016 на осмотр объектов. Однако, данные письма ООО ТПК "АлтайДомСтрой" были проигнорированы.

Как пояснил представитель ООО "Строй-Мастер" о дате и времени проведения комиссионного осмотра выявленного брака ООО ТПК "АлтайДомСтрой", помимо прочего, извещалось телефонограммой и факсом, так как нарочно получить уведомление Общество отказалось.

Суд отмечает, что в судебном заседании 22.11.2017 представителем ООО ТПК "АлтайДомСтрой" даны пояснения, что указанные письма были получены, более того, доверенные лица Общества выезжали в указанное время на объекты, однако на местах проведения осмотра представителей ООО "Строй-Монтаж", ООО "АЦСТЭ" и ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" не было, вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ООО ТПК "АлтайДомСтрой" не представлено.

В данном случае суд относится критически к утверждениям ООО ТПК "АлтайДомСтрой". Истцу было известно, что поставленные им железобетонные кольца использовались для ремонта социально-значимых объектов по муниципальным контрактам, заказчиками по которым выступали местные администрации. Факт своего прибытия на объекты сотрудники ООО ТПК "АлтайДомСтрой" могли зафиксировать в местных администрациях, однако этого сделано не было.

Между тем, в обозначенные даты, в присутствии представителей Администраций, ООО "Строй-Мастер" и привлеченных экспертов было зафиксировано следующее:

1. Объект капитального строительства: "Строительство водопроводных сетей в районах малоэтажной застройки в г. Заринске Алтайского края" 2 этап: водопроводные колодцы в количестве 9 шт. ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. При визуальном осмотре выявлено:

- водопроводные колодцы, смонтированные на объекте имеют значительный дефект, а именно: положение стержней рабочей арматуры, в сечениях конструктивного элемента не соответствуют проекту, нормам и регламентам, параметры прочности, жесткости и трещиностойкости нарушены. Появились трещины. По форме и основным размерам железобетонных изделий установлены отклонения от номинальных размеров. Антикоррозийное покрытие закладных деталей выполнено некачественно.

По результатам осмотра принято решение демонтировать колодцы в количестве 9 шт., Произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТ, ТУ регламентов и т.д.

2. На объекте "Реконструкция системы водоснабжения вс. Михайловское Михайловского района Алтайского края": водопроводные колодцы в количестве 19 шт. ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. При визуальном осмотре выявлено: - водопроводные колодцы, смонтированные на объекте имеют значительный дефект, а именно: положение стержней рабочей арматуры, в сечениях конструктивного элемента не соответствуют проекту, нормам и регламентам, параметры прочности, жесткости и трещеностойкости нарушены. Появились трещины. По форме и основным размерам железобетонных изделий установлены отклонения от номинальных размеров. Антикоррозийное покрытие закладных деталей выполнено некачественно

По результатам смотра приято решение: демонтировать колодцы в количестве 19 шт., произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТ, ТУ регламентов и т.д.

3. На объекте капитального строительства: "Водоснабжение жилых домов в с. Огнева Заимка Черепановского района НСО" выявлены следующие нарушения: водопроводные колодцы в количестве 27 шт. ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. При визуальном осмотре выявлено: - водопроводные колодцы, смонтированные на объекте имеют значительный дефект, а именно: положение стержней рабочей арматуры, в сечениях конструктивного элемента не соответствуют проекту, нормам и регламентам, параметры прочности, жесткости и трещиностойкости нарушены. Появились трещины. По форме и основным размерам железобетонных изделий установлены отклонения от номинальных размеров. Антикоррозийное покрытие закладных деталей выполнено некачественно. По результатам осмотра принято решение: демонтировать колодцы в количестве 27 шт., произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТ, ТУ регламентов и т.д.

4. На объекте: "Водозабор со станцией очистки воды производительностью 1800м3/сут. в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края" выявлены следующие нарушения: водопроводные колодцы в количестве 14 штук ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. При визуальном осмотре выявлено: -водопроводные колодцы, смонтированные на объекте имеют значительный дефект, а именно: положение стержней рабочей арматуры, в сечениях конструктивного элемента не соответствуют проекту, нормам и регламентам. Параметры прочности, жесткости и трещеностойкости нарушены. Появились трещины. По форме и основным размерам железобетонных изделий установлены отклонения от номинальных размеров. Антикоррозийное покрытие закладных деталей выполнено некачественно. По результатам осмотра принято решение: демонтировать колодцы в количестве 14 шт., произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТ, ТУ регламентов и т.д.

По результатам осмотров всех объектов необходимо было демонтировать и произвести монтаж новых комплектных железобетонных колодцев в количестве 69 штук с установкой трубопроводов, повторной установкой арматуры и т.д.

По заказу общества "Строй-Мастер" ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" 12.01.2016 подготовлено заключение №009-16, в котором по результатам осмотра всех объектов выявлены нарушения требований действующих нормативных документов, допущенных ООО ТПК "АлтайДомСтрой" при производстве железобетонных изделий водопроводных колодцев (т.8, л.д. 155).

В результате выполненных расчетов определена стоимость устранения выявленных несоответствий качества железобетонных изделий водопроводных колодцев требованиям нормативной документации, которая, в ценах на момент проведения исследования (1 кв. 2016 года) составила – 3 513 998 руб. (т. 8, л.д. 147-176).

ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" согласно условий муниципальных контрактов приостановило производственные процессы на объектах и обязало ООО "Строй-Мастер" выполнить устранение зафиксированного актами и экспертизой (заключение специалистов № 009-16 (т.8, л.д. 147) дефектов и брака, при этом расчеты по контрактам с ООО "Строй-Мастер" были приостановлены до устранения указанных недостатков.

ООО "Строй-Мастер" направило в адрес технического заказчика гарантийные письма о выполнении предписаний, а также о намерение незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков по замене колец, поставленных ООО "АлтайДомСтрой", так как в предписаниях технического заказчика было указано, что при не устранении указанного брака в кротчайшие сроки тех заказчик будет инициировать процедуру расторжения муниципальных контрактов в одностороннем порядке согласно пункту 9.1 контрактов с включением информации об ООО "Строй-Мастер" в единый реестр недобросовестных поставщиков.

Для устранения недостатков ООО "Строй-Мастер" привлек ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг", заключив с ним договор от 05.09.2016 № 18-2016 (т. 9, л.д. 37-41).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ по устранению дефектов составила 3 513 998 руб.

На основании пункта 1.1 договора ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг" выполнило необходимые работы, в том числе, разработало вручную грунт, разобрало монолитный бетон в стыке трубопроводов и колодцев, произвело демонтаж железобетонных колодцев, смонтировало железобетонные колодцы, произвело замоноличивание стыков, гидроизоляцию колодцев битумной мастикой в 2 слоя, засыпало вручную грунт с уплотнением, а также произвело иные работы на объектах водоснабжении в г. Заринске, с. Михайловское, с. Мамонтово, с. Огнева Заимка.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 № 1 работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний на сумму 3 513 998 руб.

Для выполнения работ по устранению выявленных дефектов ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг" заключило договор поставки от 06.10.2016 № П-06/16 (т.13, л.д. 11) с ИП ФИО4, в обеспечение которого подписан договор поручительства от 06.10.2016 № 1/06-2016/пор. между ИП ФИО4 и ФИО5 (т.13, л.д. 14).

Согласно спецификации № 1 ИП ФИО4, как поставщик обязался поставить ООО "АлтайэнергоКонсталтинг" КЦ 15-9 кольца и крышки колодцев в количестве 168 шт. по цене 2 400 за шт., КЦ 10-9, кольца и крышки колодцев в количестве 84 шт. по цене 1 700 руб. за шт. Производителем продукции являлся ООО "АБК-Трейд".

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП ФИО4 поставил товар, что подтверждается товарными накладными: от 27.03.2017 № 6/1 – кц 15-9 – 8 шт, кц 10-9 – 8 шт; от 14.03.2017 № 5/1, - кц 15-9 – 17 шт, кц 10-9 – 7 шт; от 28.02.2017 № 4/2, – кц 15-9 – 16 шт, кц 10-9 – 6 шт; от 07.02.2017 № 3/2, – кц 15-9 – 16 шт, кц 10-9 – 6 шт; от 24.01.2017 № 2/1, – кц 15-9 – 4 шт, кц 10-9 – 2 шт; от 16.01.2017 № 1/1, – кц 15-9 – 14 шт, кц 10-9 – 7 шт; от 22.11.2016 № 79, – кц 15-9 – 10 шт, кц 10-9 – 7 шт; от 07.11.2016 № 78, – кц 15-9 – 14 шт, кц 10-9 – 7 шт; от 28.10.2016 № 77, – кц 15-9 – 14 шт, кц 10-9 – 6 шт; от 20.10.2016 № 76, – кц 15-9 – 14 шт, кц 10-9 – 7 шт; от 12.10.2016 № 75. – кц 15-9 – 14 шт, кц 10-9 – 6 шт.

Таим образом, в рамках договора с ИП ФИО4 было поставлено 138 штук колец марки КЦ 15-9, 207 штук - марки 10-9.

ООО ТПК "АлтайДомСтрой" выразило сомнения в давности изготовления договора от 05.09.2016 №18-2016 на выполнение работ по устранению дефектов, брака и недостатков, заключенного между ООО "Строй-Мастер" и ООО "Алтайэнергоконсалтинг".

По ходатайству стороны, суд назначил судебно-техническую экспертизу документа.

Так, согласно экспертному заключению, время нанесения оттисков печати ООО "Алтайэнергоконсалтинг" в договоре соответствует сентябрю 2016 года и периоду не позднее мая 2017 года, соответственно, исследуемые оттиски могли быть нанесены в дату, указанную в договоре - 05 сентября 2016 года. В отношении нанесенных в договоре подписей сторон эксперты отметили, что наличие в штрихах летучих растворителей в следовых количествах может свидетельствовать, в том числе, о "возрасте" штрихов, соответствующем дате заключения договора.

Таким образом, доводы представителя ООО ТПК "АлтайДомСтрой" о том, что срок изготовления договора не установлен, опровергаются результатами судебной экспертизы.

В связи с возникшими разногласиями сторон по работам, произведенным ООО "Строй-Мастер" по устранению недостатков суд, определением от 20.03.2018 назначил в рамках дела техническую экспертизу.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли виды, объемы и стоимость работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 № 1, подписанных ООО "Строй-Мастер" и ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг" в рамках договора от 05.09.2016 № 18-2016, ем работам, которые необходимо было выполнить для исполнения предписаний об устранении недостатков от 21.01.2016 № 67, от 15.01.2016 № 61, от 21.01.2016 № 65, от 15.01.2016 № 63, выданных ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" в отношении объектов водоснабжения в с. Михайловское, с. Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области, с. Мамонтово, г. Заринск в рамках контрактов № 2013.116238 от 23.07.2013, № 2015.381603 от 28.10.2015, № б/н от 11.08.2015, № 2015.223642 от 02.07.2015?

2. Установить наличие или отсутствие фактического выполнения работ по замене колец колодцев по договору подряда № 18-2016 от 05.09.2016 на объектах администрации города Заринска Алтайского края, администрации Мамонтовского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, администрации Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области по соответствующим муниципальным контрактам.

3. В случае установления фактического выполнения работ по замене колец колодцев производства ООО ТПК "АлтайДомСтрой" установить производителя вновь установленных колец колодцев, фактический объем выполненных работ по их замене и стоимость указанных работ".

Согласно экспертному заключению № 041-19 от 13.03.2019, виды, объемы и стоимость работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 № 1 соответствуют тем работам, которые необходимо было выполнить для исполнения предписаний об устранении недостатков. Относительно установления фактического выполнения работ по замене колец колодцев по договору № 18-2016 от 05.09.2016 с учетом проведения исследования без вскрытия объектов, эксперт указал, что согласно имеющимся унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (КС-2, КС-3), а также на основании дополнительной документации, работы фактически были выполнены, что подтверждается актом о примке выполненых работ от 31.05.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ т затрат от 31.05.2017 № 1. Производителем вновь установленных колец колодцев является ООО "АБК-Трейд". Стоимость работ, необходимых для исполнения предписаний об устранении недостатков составляет 3 512 760 руб., в том числе:

- в г. Заринск составляет 458 141 руб.;

- в с. Михайловка – 967 135 руб.;

- в с. Мамонтово – 712 762 руб.;

- в с. Огневая Заимка – 1 374 722 руб.

Представитель ООО ТПК "АлтайДомСтрой" не согласился с выводом экспертизы, указал, что прочность конструкций необходимо было определять при положительной температуре конструкции. Однако, при проведении исследования специалистами не проверялась прочность железобетонных изделий, произведенных ООО ТПК "АлтайДомСтрой".

Между тем, суд отмечает, что определение прочности бетона колец на указанных объектах проводилось при соблюдении методики, регламентируемой ГОСТ 22690-88 "Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля".

В ходе проверки было выявлено образование сквозных трещин в теле бетона и разрушение колец, применение стальной высечки, отклонение от линейных размеров при визуальном осмотре. В рамках экспертного осмотра объектов экспертизы (сборных железобетонных колец), расположенных по адресу: Алтайский край, г. Заринск; Михайловский район, с. Михайловское; Мамонтовский район, с. Мамонтово; Новосибирская область, Черепановский район, с. Огнева Заимка посредством склерометра ИПС-МГ4.03 и в соответствии ГОСТ 22690-88 "Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля" была определена прочность бетона колец. Определение прочности производилось со стороны полости колец, что позволило проводить измерения при положительной температуре воздуха, поскольку колодец находится в земле и через него проходят водопроводные трубы с положительной температурой воды. Указанные обстоятельства (наличие положительной температуры) подтверждаются наличием свободной воды и отсутствием льда в полости колодцев. Помимо этого, в процессе экспертного осмотра был произведен отбор фрагментов бетона (фрагментов стенок колец) площадью поверхности не менее 250 кв.см. Что в свою очередь позволило произвести дополнительные (контрольные) испытания прочности бетона аналогичным методом в условиях помещения.

Таким образом, доводы истца о несоответствии заключения специалиста №009-16 требованиям ГОСТ 22690-88 являются необоснованными.

Также, суд отмечает, что сумма платежных поручений по оплате произведенных работ, предоставленных в материалы дела, составляет 3 513 998 руб., что полностью соответствует цене указанного договора, установленной пунктом 3.1, а также является достаточным основанием для отнесения поручений к договору от 05.09.2016 № 18-2016, с учетом подписанных сторонами договора локального сметного расчета, а также актов выполненных работ.

По результатам проведенных ООО "АлтайЭнергоКонсалтинг" работ проведена повторная приемка работ со стороны ООО СМУ "СпецСтройМонтаж", подписаны акты устранения недостатков.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд истребовал от администраций, являющихся муниципальными заказчиками по ремонту водопроводов, пояснения по обстоятельствам спора.

Администрации Огнево-Заимковского сельсовета, Михайловского района, Мамонтовского района сообщили, что на объектах использовались железобетонные изделия именно ООО ТПК "АлтайДомСтрой", обязательства по предписаниям выполнены ООО "Строй-Мастер" в полном объеме, о чем составлены акты об устранении недостатков.

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска сообщил, что информация по факту выявления на объектах недостатков в комитете отсутствует. Между тем, в материалы дела представлено письмо Администрации города Заринска Алтайского края № 264/ПА/1890 от 13.09.2017, направленное ООО "Строй-Мастер" в ответ на запрос от 05.09.2017, согласно которому на объекте "Строительство водопроводных сетей в районах малоэтажной застройки в г.Заринске Алтайского края (2 этап)" использовались железобетонные кольца производства ООО ТПК "АлтайДомСтрой", к качеству которых имелись многочисленные претензии.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с приказом от 27.12.2013, приобщенным к материалам дела, ООО ТПК "АлтайДомСтрой" в целях улучшения качеств продукции дополнило арматурный каркас железобетонных колец и плит высечкой. Как следует из материалов дела, кольца данной партии поставлялась ООО "Строй-Монтаж".

По мнению ООО "Строй-Монтаж", именно это обстоятельство повлияло на качество полученной и смонтированной на спорных объектах продукции.

По данному факту в судебном заседании, состоявшемся 22.11.2017, заслушан в эксперт ООО "ГосЭксперт" ФИО6, имеющий высшее техническое образование по специальности "Производство строительных материалов, изделий и конструкций", обладающий специальными техническими познаниями, что подтверждается документами о его квалификации.

Эксперту был задан вопрос, соответствует ли вышеуказанная технология производства колец требованиям ГОСТ 8020- 90, листов 3.900.1-14.1-3 и 3.900.1-14.1-19 Серии 3.900.1-14 указанного стандарта, на что был дан ответ, что не соответствует. Эксперт сослался на пункты 1.2.3, 1.3.6 стандарта, рабочие чертежи, приложенные к заключению специалиста № 009-16 (стр. 26, 27 заключения). Сообщил, что высечка является отходом производства, в железобетонных изделиях не должна использоваться.

Эксперту был задан вопрос, исходя из заключения специалиста № 009-16, приобщенного в материалам дела, применяется ли стальная высечка ООО ТПК "АлтайДомСрой" в качестве элемента, дополняющего арматурный каркас, или же указанным элементом заменен арматурный каркас изделий? На данный вопрос эксперт пояснил, что был зафиксирован факт применения высечки, частичное отсутствие армирования, предусмотренного государственным стандартом, таким образом, арматурный каркас был заменен высечкой, что не соответствует стандарту.

На вопрос, ведет ли применение высечки к перенасыщению металлом и расслоению конструкции кольца, снижению несущей способности, ухудшению эксплуатационных характеристик, эксперт ответил, что изменение эксплуатационных характеристик должно быть исследовано в ходе проведения лабораторных испытаний.

Суд отмечает, что сторонами в материалы дела какие либо лабораторные испытания спорных колец не представлялись.

Эксперт также пояснил, что замена армирующих материалов при производстве колец должно сопровождаться соответствующим обоснованием, расчетами, испытаниями, показывающими, что качество изделий останется на должном уровне.

Между тем, указанные документы в материалы дела не представлены.

На вопрос суда, усиливает ли стальная высечка конструкцию железобетонных колец или же ослабляет ее, эксперт ответил, что, исходя из материалов дела, применение высечки не обеспечивает надлежащую эксплуатацию изделий, вследствие чего возникают обрушения конструкции железобетонного тела.

Эксперту был задан вопрос, могло ли применение высечки повлечь за собой возникновение дефектов, указанных в заключении специалиста № 009-16, а именно: образование сквозных трещин в теле бетона, разрушение колец, на что был дан ответ, что ненадлежащая прочность бетона с учетом внесенных истцом в конструкцию изменений, не прошедших испытания, повлекли разрушение колец.

На вопрос, являются ли отклонение железобетонных колец от линейного размера внутреннего диаметра, наличие сквозных трещин, несоответствие класса применяемого бетона ГОСТ 8020-90 следствием неправильного монтажа или же нарушения технологии производства, специалист пояснил, что отклонение линейных размеров и ненадлежащая прочность изделий являются исключительно производственными дефектами.

По мнению эксперта, между нарушениями технологии и разрушением имеется непосредственная связь.

Проанализировав доводы сторон, исследовав предоставленные в материалы дела документы, суд полагает, что исковые требования ООО ТПК "АлтайДомСтрой", а также встречные исковые требования ООО "Строй-Мастер" подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, обязательства по договору поставки № 1 от 10.01.2014 ООО ТПК "АлтайДомСтрой" исполнило в полном объеме на сумму 16 183 935 руб. Между тем, ООО "Строй-Мастер" оплату за товар произвело лишь частично в размере 15 183 935 руб., задолженность составила 1 000 000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в счет частичного погашения задолженности перед ООО ТПК "АлтайДомСтрой" ООО "Строй-Мастер" передало Обществу оборудование для производства железобетонных изделий на сумму 863 298 руб. по счет-фактуре № 41 от 28.07.2016 и на сумму 36 500 руб. по счет-фактуре № 42 от 28.07.2016. Стороны указали, что стоимость поставленного ООО "Строй-Мастер" оборудования подлежит зачету ООО ТПК "АлтайДомСтрой" в счет имеющейся задолженности по поставке железобетонных колец.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску признал имеющуюся задолженность, в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, требование ООО ТПК "АлтайДомСтрой" о взыскании с ООО "Строй-Мастер" суммы основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, ООО ТПК "АлтайДомСтрой" заявлены требования о взыскании с ООО "Строй-Мастер" неустойки в размере 305 114 руб. 36 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 270 руб. 59 коп. за период с 01.03.2014 по 31.05.2015.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 6.1 договора покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Произведенный ООО ТПК "АлтайДомСтрой" расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, начисленная неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Относительно взыскания с ООО "Строй-Мастер" процентов за пользование чужими денежными средствами суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом не установлено оснований для освобождения ООО "Строй-Мастер" от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Таким образом, заявленное ООО ТПК "АлтайДомСтрой" требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ООО "Строй-Мастер" о взыскании убытков в размере 3 512 760 руб., понесенных в связи с устранением недостатков товара, переданного по договору поставки от 10.01.2014 № 1, суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправное деяние лица (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).

ООО "Строй-Монтаж" уведомляло поставщика о том, что его изделия не соответствуют государственным стандартам, а также о том, что Обществом понесены убытки выразившиеся в затратах на демонтаж приобретенной у истца продукции, приобретение новых колодцев, повторный монтаж.

В процессе рассмотрения дела установлено, что железобетонные кольца, переданные ООО ТПК "АлтайДомСтрой" покупателю ООО "Строй-Мастер" изначально не соответствовали предъявляемым к ним требованиям по качеству.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих вину ООО ТПК "АлтайДомСтрой" в поставке железобетонной продукции ненадлежащего качества, доказанность размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО ТПК "АлтайДомСтрой" и понесенными убытками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Строй-Мастер", в связи с чем, удовлетворяет встречное исковое заявление в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" всего 1 700 384 руб. 95 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 395 270 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 305 114 руб. 36 коп. договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 102 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" 3 512 670 руб. убытков, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 563 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" государственную пошлину из федерального бюджета в размер 7 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 3 114 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 58 600 руб.

Произвести зачет однородных требований.

Окончательно к взысканию определить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" 1 812 285 руб. 05 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 102 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 3 114 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 58 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова