Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А35-9807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9807/2023
20 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Курской области (адрес – 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» (адрес – 305008, Курская область, Курск город, Орловская 2-я <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.06.2020 по 20.06.2023 в размере 328 399 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.10.2023 в размере 4381 руб. 66 коп. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.


Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.06.2020 по 20.06.2023 в размере 328 399 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.10.2023 в размере 4 381 руб. 66 коп.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельных участков в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Курсксвязьстрой» на праве общей долевой собственности (по ? доли) с 02.07.2019 принадлежит объект недвижимости – здание КПП с кадастровым номером 46:29:102081:246, площадью 10,9 кв.м., по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102110:15 по адресу: <...> стр.61, площадью 4845 кв.м.

Как следует из искового заявления, 14.07.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области), обществом с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Курсксвязьстрой» был заключен договор аренды № 01-27/149-5528-16 ю, по условиям которого Арендаторам был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102110:15, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей.

Между тем, срок действия договора аренды земельного участка № 01-27/149-5528-16 ю от 14.07.2016 истек 28.06.2019.

При этом, ООО «Курскстроймонтажсервис», являясь долевым собственником объекта недвижимого имущества, с момента окончания срока действия договора аренды № 01-27/149-5528-16 ю от 14.07.2016, своих прав на земельный участок не оформило, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду на новый срок не обращалось.

Ввиду указанного, в отсутствие титула арендатора ответчик в период с 20.06.2020 по 20.06.2023 пользовался земельным участком, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Таким образом, на стороне Общества за период с 20.06.2020 по 20.06.2023 образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 328 399 руб. 20 коп.

26.07.2023 истец направил в адрес ООО «Курскстроймонтажсервис» претензию №03.4-01.01-19/9455, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения возместить неосновательное обогащение, которое возникло в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровыми номерами 46:29:102110:15, в период с 20.06.2020 по 20.06.2023.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит объект недвижимости – здание КПП с кадастровым номером 46:29:102081:246, площадью 10,9 кв.м., по адресу: <...>.

В свою очередь, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102110:15 по адресу: <...> стр.61, площадью 4845 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду по договору аренды земельного участка № 01-27/149-5528-16 ю от 14.07.2016 для производственных целей.

Между тем, срок действия договора аренды земельного участка № 01-27/149-5528-16 ю от 14.07.2016 истек 28.06.2019.

При этом, ООО «Курскстроймонтажсервис», являясь долевым собственником объекта недвижимого имущества, с момента окончания срока действия договора аренды № 01-27/149-5528-16 ю от 14.07.2016, своих прав на земельный участок не оформило, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду на новый срок не обращалось.

Нахождение на земельном участке 46:29:102110:15 объекта недвижимости в спорный период: с 20.06.2020 по 20.06.2023 предполагает фактическое использование данного земельного участка, предназначенного для его размещения.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Курскстроймонтажсервис», владея объектом недвижимого имущества на праве собственности и осуществляя фактическое пользование земельными участками, необходимыми для эксплуатации объекта недвижимости, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:15, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за пользование земельными участками в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, согласно п.10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 20.06.2020 по 20.06.2023 составила 328 399 руб. 20 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.10.2023 была направлена 20.10.2023 по юридическому адресу ООО «Курскстроймонтажсервис»: <...>. Письмо 21.10.2023 прибыло в место вручения, однако 30.10.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.2 приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок №230-п).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка №230-п почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка №230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка №230-п).

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу о том, что отделением почтовой связи были соблюдены требования определенного пунктом 34 данных Правил семидневного срока хранения, устанавливающие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «судебное».

Поскольку возврат почтовых отправлений был обусловлен обстоятельствами, зависящими от самого ООО «Курскстроймонтажсервис», то в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ Общество признается надлежащим образом уведомленным о настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 20.06.2020 по 20.06.2023 в размере 328 399 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.10.2023 в размере 4 381 руб. 66 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 4 381 руб. 66 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» в пользу министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 328 399 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.10.2023 в размере 4381 руб. 66 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств в сумме 328 399 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9656 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова