Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-47036/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47036/20-85-337
г. Москва
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 784 749 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2019 №33-Д-1373/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.05.2020 №241

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 489 953 руб. 41 коп. за период с 4-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2019 года, неустойки за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 в размере 294 795 руб. 89 коп. по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № И-07-000910, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 01.10.2020 по 08.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 16.09.2015 № И-07-000910 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в отношении земельного участка, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком – ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, площадью 9 950 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровым номер 77:07:0014002:1941, имеющий адресный ориентир: г. Москва, промзона Очаково, проектируемый пр. № 2213, и разрешенное использование: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (1.2.5), с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Согласно п. 2.1 договора договор заключается сроком на 6 лет.

Пунктом 3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 2 к договору годовая арендная плата за земельный участок площадью 9 950 кв.м. рассчитывается, исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости и составляет 5 372 662 руб. 70 коп.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 6 489 953 руб. 41 коп. за период с 4-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2019 года.

Пунктом 2.1 приложения № 2 к договору предусмотрено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2019 № 33-6-512667/19-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом произведен неверный расчет задолженности.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает на то, что произведенное истцом в одностороннем порядке увеличение ежегодного размера арендной платы по договору аренды в виде изменения истцом порядка (методики) расчета размера арендной платы является незаконным, поскольку противоречит действующим правовым нормам.

Ответчик ссылается на п. 3.4 договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актом исчисление или уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Таким образом ответчик указывает на то, что письменное соглашение сторон об изменении размера арендной платы между сторонами отсутствует, также как и уведомление об изменении ставки арендной платы в спорный период, в указанный период ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании представил уведомление об изменении ставки арендной платы от 05.02.2019 № 33-6-31797/19-(0)-1 для расчета арендной платы за 2019 год, а также уведомление об изменении размера арендной платы от 19.03.2019 № ДГИ-И-18555/19 для расчета арендной платы на период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Между тем, уведомление об изменении размера арендной платы от 19.03.2019 № ДГИ-И-18555/19, устанавливающее изменение размера арендной платы в спорный период, датировано 2019 годом, а также истцом не представлены доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика, в связи с чем представленное уведомление не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец необоснованно без внесения соответствующих изменений в договор аренды, без ссылок на какие-либо нормы закона, без уведомления ответчика об изменения размера арендной платы, изменил методику расчета арендной платы с 01.01.2017 и осуществил расчет арендной платы за 2017, 2018, 2019 год исходя из ставки арендной платы в размере процента (1,5%) от кадастровой стоимости земельного участка, выразившемся в уведомлениях от 19.03.2019 № ДГИ-И-18555/19, от 05.02.2019 № 33-6-31797/19-(0)-1.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с отсутствием задолженности по арендной плате и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова