Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А74-1522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1522/2024
30 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края принимал участие представитель заявителя ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2022 № 11-16/1, диплома.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принимали участие представители:

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 № 03-30-10/24, диплома;

третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) – ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2024 № 020-18-Д, диплома.


Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – заявитель, ФИЦ КНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:55, расположенного по адресу: Республики Хакасия, <...>, на котором расположено нежилое здание – автогараж с кадастровым номером 19:10:040113:46.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями арбитражного суда от 05.05.2024, от 10.06.2024 рассмотрение дела откладывалось.

10.06.2024 в материалы дела поступили пояснения Роскадастра, в соответствии с которыми филиалом подготовлен и направлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от 20.11.2023 № 2197, согласно которому сделан вывод о существующих реестровых ошибках более 15 лет на местности границ земельного участка. В соответствии с исправлением реестровой ошибки площадь земельного участка уменьшилась на 15 кв.м. (в процентном соотношении на 2,70%). Считает, что управление приняло решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

15.07.2024 от заявителя в электронном виде поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов.

Иные лица (Роскадастр), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие иных лиц.

По ходатайству заявителя, судебное заседание 16.07.2024 проведено с использованием средств аудиозаписи, а также с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также направленные ранее пояснения к заявлению, просил приобщить приложенные к дополнительным пояснениям документы к материалам дела. Считает, что реестровая ошибка, которую ответчик обязывал исправить в оспариваемом решении от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1, отсутствует.

Ответчик представил в судебное заседание возражения на заявление от 06.05.2024 № 03-26-220/24, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, поскольку решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик возражал против приобщения представленных заявителем дополнительных документов к материалам дела, указав на отсутствие их относимости к предмету спора.

В порядке статьи 67, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела представленные заявителем документы: копии выписки из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 12.07.2024 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.03.2024. В приобщении копии межевого плана земельного участка от 08.07.2024 отказано.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что из заявленных требований не усматривается какие номы, права и законные интересы заявителя нарушены при вынесении решения от 28.11.2023. Считает, что заявитель, в случае несогласия устранения реестровой ошибки органом регистрации прав обязан был предоставить документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки, вместе с тем такие документы заявителем не были представлены в установленный срок. Представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) в судебном заседании поддержало позицию ответчика, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указывало, что при согласовании сделки купли-продажи, специалистами Минимущества Хакасии выявлены наложения земельных участков. ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» предоставлено описание земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, инвентарный номер № 1572, в котором имеется схема спорного земельного участка с описание закрепленных точек на 2006 год. При таких обстоятельствах, Минимущество Хакасии направило письмо в Управление с просьбой исправить реестровую ошибку в одном из участков. Считает, что ответчиком соблюден порядок устранения реестровой ошибки, в связи с чем с поддержал возражения управления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 16.08.2005 № 1202-п государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений для эксплуатации объектов недвижимости земельные участки общей площадью 20063 кв.м., в том числе: земельный участок, площадью 570 кв. м., с кадастровым номером 19:10:040126:55 (регистрация права от 22.02.2011 № 19-19-06/003/2011-247) (далее – земельный участок), являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2012 № 19 АА 484505). Регистрация права собственности указанного участка Российской Федерации осуществлена от 30.04.2008 № 19-19-10/001/2008-461; права постоянного (бессрочного) пользования за ФИЦ КНЦ СО РАН от 08.08.2023 № 19:10:040126:55-19/032/2023-2 (выписка из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29088316). Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 28.06.2005.

Истец указывал, что при межевании Земельного участка границы устанавливались из фактических условий эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства «автогараж» (далее – ОКС, Гараж) на 4 автомашины с кадастровым номером 19:10:040126:0024:0185\5, не отраженный на схемах в приложении к Решению.

При этом граница смежных земельных участков установлена по фактическому их использованию и проходит по ограждению (забору), установленному между земельными участками (подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению фотографиями).

В январе 2024 выполнены кадастровые работы по привязке здания к земельному участку: изготовлен технический план для подачи в орган кадастрового учета, внесена запись о местоположении ОКС на Земельном участке, которая отсутствовала при вынесении Решения.

Заявитель также указывал, что согласно листу 5 раздела 5 «Описание местоположения объекта недвижимости» выписки из ЕГРН в отношении ОКС (прилагается к настоящему заявлению), гараж расположен с непосредственным примыканием к южной границе земельного участка, при этом часть, на которую решением предлагается уменьшить земельный участок, используется для въезда (в том числе, на нее распахиваются ворота) на конструктивно изолированную часть гаража, в которую невозможно въехать через другие ворота.

По мнению заявителя, в случае исполнения ФИЦ КНЦ СО РАН требуемого Управлением Росреестра по Республике Хакасия устранения реестровой ошибки путем уменьшения площади земельного участка по предлагаемой схеме границ на Земельном участке в соответствии с приложением к Решению приведет не только к уменьшению федерального имущества, но и к нарушению прав ФИЦ КНЦ СО РАН на владение, пользование имуществом, и законные интересы в сфере экономической деятельности, создаст иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.22023 земельный участок с кадастровым номером 19:10:040126:45 предназначен «для размещения и эксплуатации зданий лечебного комплекса» и находится в постоянном бессрочном пользовании ГБУЗ республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница».

04.09.2023 в адрес Управления (ответчика) поступило письмо от 01.09.2023 № 020-2218-ДП с обращением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об исправлении реестровой ошибки в одном из участков: - с кадастровым номером 19:10:040126:45, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, - с кадастровым номером 19:10:040126:55, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 19:10:040126:45 расположен объект капитального строительства, находящийся в собственности физического лица. В связи с заинтересованностью физического лица в покупке земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:58 (имущество принадлежало продавцу на праве оперативного управления от 25.04.2014 № 19-19-01/008/2014-171), Минимущество Хакасии просило исправить реестровую ошибку в кратчайшие сроки.

На основании представленного ответчиком в материалы дела Отчета о результатах определения координат характерных точек и площади земельных участков от 20.11.2023 № 2197, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия вынесено решение от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1 (далее – решение) о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:55 (в пользовании у НИИАП Хакасии – филиала ФИЦ КНЦ СО РАН) по адресу: Республика Хакасия, <...>, на котором расположено нежилое здание - автогараж на 4 автомашины с кадастровым номером 19:10:040113:46 (право оперативного управления на здание зарегистрировано).

При этом, как указывал заявитель, часть, на которую предлагается уменьшить земельный участок, прилегает к фасадной части гаража перед воротами; прилегает к углу здания, расположенного на земельном участке 19:10:040126:45 (далее – Здание); в связи с обустроенным сплошным забором по границе земельного участка и отсутствием входа в здание с данной стороны, функционально используется в экономической деятельности исключительно ФИЦ КНЦ СО РАН.

Полагая указанное Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:55, незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В силу пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно части 7.3 статьи 61 Закона о регистрации в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 этой же статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в адрес Управления 01.09.2023 № 020-2218-ДП обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об исправлении реестровой ошибки в одном из участков: - с кадастровым номером 19:10:040126:45, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, - с кадастровым номером 19:10:040126:55, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 19:10:040126:45 расположен объект капитального строительства, находящийся в собственности физического лица. В связи с заинтересованностью физического лица в покупке земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:58, Минимущество Хакасии просило исправить реестровую ошибку в кратчайшие сроки.

На основании представленного в материалы дела Отчета о результатах определения координат характерных точек и площади земельных участков от 20.11.2023 № 2197, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия установлено несоответствие границ спорных земельных участков (имеет место пересечение границ спорных земельных участков), на основании которого вынесено оспариваемое решение от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1 (далее – решение) о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:55 (в пользовании у НИИАП Хакасии – филиала ФИЦ КНЦ СО РАН) по адресу: Республика Хакасия, <...>, на котором расположено нежилое здание - автогараж на 4 автомашины с кадастровым номером 19:10:040113:46 (право оперативного управления на здание зарегистрировано).

В решении государственного регистратора, обжалуемом заявителем, указаны все необходимые сведения, установленные частью 6 статьи 61 Закона о регистрации.

По мнению заявителя реестровой ошибки, указанной в оспариваемом решении не имеется, а в случае исполнения ФИЦ КНЦ СО РАН требуемого Управлением Росреестра по Республике Хакасия устранения реестровой ошибки путем уменьшения площади земельного участка по предлагаемой схеме границ на земельном участке в соответствии с приложением к оспариваемому решению приведет не только к уменьшению федерального имущества, но и к нарушению прав ФИЦ КНЦ СО РАН на владение, пользование имуществом, и законные интересы в сфере экономической деятельности, создаст иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:040126:55, предоставленный учреждению на праве постоянного бессрочного пользования сформирован и поставлен на кадастровый учет без каких-либо нарушений и пересечений границ иного земельного участка.

Суд полагает, что заявителем не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми решениями ответчика его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности с учетом того, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки само по себе не влечет для учреждения изменения каких-либо прав в отношении земельного участка.

Решение принято регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями, установленными статьей 61 Закона о регистрации.

Из представленного решения следует, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка уменьшится не более чем на 5 процентов от общей площади земельного участка.

Таким образом, решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости принято в целях приведения в соответствие сведений о местоположении границ земельных участков.

Указанное решение отвечает требованиям Закона о регистрации, так как содержит дату выявления кадастровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, а также содержит указание на то, в чем состоит необходимость исправления таких ошибок и предложение в соответствии с положениями статьи 61 Закона представить документы, необходимые для устранения выявленной ошибки, указано на последствия не устранения реестровой ошибки самостоятельно.

Принятое решение о необходимости устранения реестровой ошибки само по себе не влечет для заявителя изменения каких-либо прав в отношении земельного участка, не устраняет его ограниченное вещное право на данный участок.

Изменения в ЕГРН на основании непосредственно оспариваемого решения не вносились, площадь участка, его конфигурация самим решением изменены не были. Законность и обоснованность решения и наличие нарушений прав заявителя подлежат проверке на момент принятия оспариваемого решения. Законность же принятого позднее уведомления об исправлении реестровой ошибки выходит за рамки спора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что исправить ошибку регистрирующий орган не мог без обращения в суд, подлежит отклонению.

При этом суд отмечает, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

В случае если правообладатели смежных участков не согласны с уточнением границ земельного участка и исправлением реестровой ошибки, имеется спор о границах, такое исправление производится только по решению суда.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должен рассматриваться в исковом порядке.

Следовательно, при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № 19:10:040126:55 решение вопроса об изменении его границ возможно путем заявления соответствующих требований. Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (пункт 28).

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с частью 7.2 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1 незаконным, оспариваемое решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:040126:55 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, а заявителем по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. и уплачена при подаче заявления в суд по платежному поручению от 13.02.2024 № 20026.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 169-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о признании незаконным решения от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-55289513/1 отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья П.В. Лобынцев