Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А34-12736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12736/2020
г. Курган
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

от эксперта: ФИО2, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – ответчик) о признании права собственности на сооружение: «ВЛ 110 кВ ТЭЦ ПС «Рябковская»-ПС «Юнона»-ПС «Промышленная», расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 45:25:000000:294, 45:25:030603:27, 45:25:000000:305, 45:25:000000:43, 45:25:000000:97, 45:25:030603:51, общей протяженностью 6864 м.

Определением от 26.01.2021 по делу № А34-12736/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Архстройпроект» ФИО2

Определением от 05.07.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела строительно-технической экспертизы № 105/21.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Экспертом в материалы дела представлены дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Акционерным обществом «Сибирско-уральская энергетическая компания» (АО «СУЭНКО», ранее ПАО «СУЭНКО» - правопреемник АО «Курганэнерго», до 14.10.2014 - ОАО «Курганэнерго», до 03.07.2014 – ОАО «ЭнергоКурган») было построено сооружение: «ВЛ 110 кВ ТЭЦ ПС «Рябковская»-ПС «Юнона»-ПС «Промышленная» (далее - «Объект»).

Как указал истец и следует из материалов дела, для строительства указанного объекта обществом были проведены следующие мероприятия:

- подготовлена проектная документация на объект;

- заключен договор аренды земельных участков №377 от 30.12.2010;

- получено положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий №45-1 -1 -0081 -10 от 28.09.2010;

- заключен (взамен предыдущего договора аренды №377) договор аренды земельных участков №341 от 29.06.2012;

- заключен договор аренды №342 от 29.06.2012;

- получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №2-1-1-0385-13 от 25.11.2013;

- в 2015 году заключен новый договор аренды земельных участков

№ 310 от 13.05.2015 на срок до 29.06.2060 года для размещения объекта;

- 13.03.2018 постановлением Администрации города Кургана №1502 утвержден проект планировки территории и проекта межевания территории для строительства объекта;

- получено разрешение на строительство объекта №45-RU45301000-853-2018 от 29.08.2018;

- получено новое разрешение на строительство объекта №45-RU45301000-17-2020 от 03.03.2020.

Строительство объекта осуществлено для оптимизации и поддержания в надлежащем состоянии электроснабжения города Кургана. Путем использования указанного объекта осуществляется электроснабжение Курганской ТЭЦ-2, а также иных потребителей города Кургана.

Строительство объекта было полностью завершено в 2019 году.

08.05.2019 истец направил заявление о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, в ответ на которое был получен отказ от 20.05.2019, в качестве обоснования указывалось на тот факт, что поскольку при строительстве объекта в установленном порядке на каждом этапе строительства строительный надзор не осуществлялся, выдача испрашиваемого заключения невозможна.

19.03.2020 истцом в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на указанное заявление истцу поступил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.03.2020. В качестве оснований для отказа указано, что в соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ предоставлен не полный пакет документов, в частности, отсутствует заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорный объект соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, а также иным требованиям, установленным для такого рода объектов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения действий, направленных на легализацию построенного объекта, истцом в материалы дела представлены разрешения на строительство и заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения требований была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Архстройпроект».

Как следует из заключения эксперта №105/21 построенный объект – сооружение: «ВЛ 110 кВ ТЭЦ ПС «Рябковская»-ПС «Юнона»-ПС «Промышленная», расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 45:25:000000:294, 45:25:030603:27, 45:25:000000:305, 45:25:000000:43, 45:25:000000:97, 45:25:030603:51, общей протяженностью 6864 м, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, градостроительным, строительным, пожарно-техническим нормам и правилам. Указанное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что построенный объект соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, а также иным требованиям, установленных для такого рода объектов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом истцом были приняты исчерпывающие меры по легализации построенного объекта, единственным препятствием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в выдаче которого истцу было отказано,

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, поступившем 26.07.2021, относительно того, что отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 24.03.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был законным и обоснованным, не оспорен в установленном порядке, и истец имел возможность устранить выявленные замечания, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании права собственности на построенный объект.

С учетом изложенного, требования АО «СУЭНКО» о признании права собственности на построенный объект являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 34496 от 28.09.2020).

Учитывая, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно построенный им объект и не обусловлены установлением факта нарушения его прав органом местного самоуправления, указанные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 22-КГ16-5 от 12.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Сибирско-уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на сооружение - «ВЛ 110 кВ ТЭЦ ПС «Рябковская»-ПС «Юнона»-ПС «Промышленная», расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 45:25:000000:294, 45:25:030603:27, 45:25:000000:305, 45:25:000000:43, 45:25:000000:97, 45:25:030603:51, общей протяженностью 6864 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов