Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-173/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7185/18

Екатеринбург

18 декабря 2019 г.


Дело № А76-173/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сушковой С.А., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дергобузова Владимира Константиновича (далее – должник) – Удалова Дмитрия Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А76-173/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Удалова Д.И. – Имангулов Е.В. (доверенность от 17.05.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 возбуждено производство по делу о признании Дергобузова В.К. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 в отношении Дергобузова В.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Удалов Д.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2018 Дергобузов В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Удалов Д.И.

Удалов Д.И. 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об истребовании от бывшей супруги должника Дергобузовой Екатерины Игоревны сведений о полученных от должника денежных средствах за период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени, содержащих информацию о дате платежей, их размере и форме перечисления (безналичная, наличная), и о расходовании полученных от должника денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 (судья Шамина А.А.) ходатайство Удалова Д.И. удовлетворено:от Дергобузовой Е.И. истребованы сведения о полученных от должника денежных средствах с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени, содержащие информацию о дате платежей, их размере и форме перечисления (безналичная, наличная), а также о расходовании полученных от должника денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.10.2019 (судьи Сотникова О.В., Калина И.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 30.07.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства Удалова Д.И. отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Удалов Д.И. просит постановление апелляционного суда от 07.10.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.07.2019, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, согласно пояснениям самой Дергобузовой Е.И., должник выплачивал ей денежные средства на содержание детей и иные расходы до 2018 года, при этом брак между ними расторгнут 16.02.2015, а дело о банкротстве Дергобузова В.К. возбуждено 23.03.2018, с учетом чего спорные сведения запрашиваются за период подозрительности, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, так как они необходимы для анализа сделок по выбытию активов должника, в то время как из полученного от Дергобузовой Е.И. ответа нельзя установить объемы полученной ею от должника материальной помощи и даты ее предоставления, названный ответ противоречит показаниям Дергобузовой Е.И., данным в рамках обособленного спора по оспариванию сделки, не содержит конкретных причин и условий, подтверждающих отсутствие у нее запрошенных сведений, никак не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении Дергобузова В.К. финансовому управляющему стало известно, что до февраля 2015 года должник состоял в бракес Дергобузовой Е.К., из пояснений которой, данных в рамках одногоиз обособленных споров по настоящему делу, следует, что она получаетот должника денежные средства на содержание детей и иные расходы.

В связи с изложенным, финансовый управляющий направил 10.06.2019 в адрес Дергобузовой Е.К. запрос о предоставлении информации о полученных ею от должника денежных средствах и их расходовании с момента регистрации прекращения брака и до настоящего времени.

Дергобузова Е.К. представила ответ на запрос финансового управляющего, в котором указала, что бывший супруг Дергобузов В.К. помогал ей материально до 2018 года, но конкретно оценить размер названной денежной помощи и определить даты ее предоставления в настоящее время не представляется возможным, а с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась.

Ссылаясь на необходимость истребования у супруги должника вышеуказанных сведений с целью формирования конкурсной массы и учета текущих обязательств и их погашения, финансовый управляющий обратилсяв суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании документов.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того,что запрашиваемая информация касается финансового положения должника и необходима управляющему для выявления текущей задолженности и учета фактов расходования должником денежных средств без ведома финансового управляющего, в то время как в ответе Дергобузовой Е.И. отсутствуют сведения о дате платежей, их размере и форме перечисления.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказываяв удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должникау физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числепо банковским картам, об остатках электронных денежных средстви о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, при неисполнении которой финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайствооб истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий делоо банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судомпо правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которогооно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайствомоб истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленныев материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что финансовый управляющий 10.06.2019 направил в адрес Дергобузовой Е.Н. запрос о предоставлении сведений о полученных ею от должника денежных средствах и их расходовании с момента регистрации прекращения брака и до настоящего времени, при этом, согласно тексту данного запроса, какие-либо конкретные сведения и документы у Дергобузовой Е.Н. не запрошены, учитывая, что в ответ на данный запрос Дергобузова Е.К. письменно сообщила, что бывший супруг Дергобузов В.К. помогал ей материально до 2018 года, после чего финансовая помощь прекратилась, однако конкретно оценить размер денежной помощи бывшего супруга и даты ее предоставления она в настоящее время не имеет возможности, приняв во внимание, что фактически требование управляющего Дергобузовой Е.Н. исполнено, так как она представила финансовому управляющему истребованную им информацию о предоставлении должником Дергобузовой Е.Н. денежных средств в период до начала 2018 года, и указала, что какие-либо конкретные запрошенные сведения с подтверждением их чеками и квитанциями у нее отсутствуют, так как обязанность по их учету и хранению не предусмотрена и она соответствующие документы не сохранила, из чего следует, что запрошенные сведения объективно не могут быть переданы управляющему ввиду их отсутствия в наличии, о чем Дергобузова Е.Н. в письменном виде оповестила финансового управляющего, а также, исходя из того, что судебный акт должен быть исполнимым, в то время как из материалов дела не усматривается, что управляющим запрошены какие-либо конкретные документы, которые имеются в наличии, но удерживаются Дергобузовой Е.Н., истребование данных доказательств у третьих лиц возможно в случае неисполнения соответствующей обязанности должником, а действующее законодательство не предусматривает наличие у физического лица обязанности по ведению учета средств, поступающих от супруга, и сохранению документации (квитанции и чеки), подтверждающей такие расходы, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для истребования у Дергобузовой Е.К. испрашиваемых сведений и документов, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Следует также отметить, что необоснованное расходование средств должником возлагает негативные последствия именно на самого должника, на котором лежит обязанность по требованию финансового управляющего предоставлять любые сведения о составе своего имущества и обязательств (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), а факт нераскрытия должником всей необходимой информацией о его доходах и расходах может являться предметом рассмотрения в ином обособленном споре при разрешении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от обязательств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм праваи сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.10.2019 по делу № А76-173/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дергобузова Владимира Константиновича – Удалова Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи С.А. Сушкова


Ф.И. Тихоновский