Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-50568/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50568/2021
23 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31740/2021) ООО "Тульские технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-50568/2021 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "Тульские технологии"

к Научно-производственной компании "Механобр-техника" (акционерное общество)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульские технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Механобр-техника» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 192 265 руб. 50 коп., в том числе: упущенной выгоды в размере 127 900 руб., реального ущерба в размер 64 365,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что им был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возникновения убытков истца по вине ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 договором поставки № 79 между ООО «ТТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тульский Завод Точных Машин» (далее - ООО «ТЗТМ», покупатель), поставщик (истец) обязался в срок до 15.03.2021 поставить Дробилку щековую ДЩ 60х100м (6м) стоимостью 443 900 руб., а также оказать услуги по пуско-наладочным работам на сумму 70 000 руб.

03.03.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) был заключен договор № 077/21 (далее – Договор), в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить Дробилку щековую ДЩ 60х100м (6м) (далее - продукция), а истец - принять и оплатить эту продукцию. Стоимость продукции составляет 339 864 руб.

В пункте 2.1 Спецификации № 1 к договору согласовано, что оплата продукции производится в 10-дневный срок с даты выставленного счета в размере 100% от стоимости продукции.

Согласно пункту 3.1 Спецификации № 1, срок изготовления продукции - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика оплаты.

Во исполнение условий Договора истец на основании счета № 98 от 04.03.2021 перечислил ответчику платежным поручением № 564 от 04.03.2021 оплату за продукцию в размере 333 864 руб., следовательно, срок изготовления продукции – 12.03.2021.

Письмом от 09.03.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить фактическую цель приобретения продукции и представить подтверждающие документы.

Истец в ответе на обращение от 10.03.2021 гарантировал ответчику принятие и оплату оборудования, а также обязался в дальнейшем самостоятельно не изготавливать (в том числе с целью извлечения прибыли) Дробилку щековую ДЩ 60х100м (6м).

Вместе с тем, 11.03.2021 ответчик отказался от исполнения договора. Денежные средства, полученные ответчиком (333 864 руб.), были возвращены истцу 12.03.2021 (платежное поручение от 12.03.2021 № 360).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отказ ответчика от обязательств по Договору в одностороннем порядке повлек невозможность исполнения истцом обязательств перед контрагентом - ООО «ТЗТМ» по поставке товара и выполнению пуско-наладочных работ. По мнению истца, его упущенная выгода составляет 127 900 руб.

13.04.2021 истец получил претензию от ООО «ТЗТМ», в которой было выставлено требование о выплате штрафной неустойки в сумме 64 365 руб. 50 коп. и сообщено о расторжении договора поставки № 79 от 01.03.2021, в связи с нарушением сроков поставки более чем на 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 79 от 01.03.2021 между ООО «ТТ» и ООО «ТЗТМ» при нарушении сроков поставки оборудования поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от цены оборудования за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 1203 от 29.04.2021 ООО «ТТ» оплатило штрафную неустойку в сумме 64 365 руб. 50 коп. в пользу ООО «ТЗТМ».

Полагая, что размер убытков, возникших по вине ответчика, составил 192 265 руб. 50 коп., в том числе: упущенная выгода в размере 127 900 руб., реальный ущерб в размер 64 365,50 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно – следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с отказом ответчика от изготовления по заказу истца товара, подлежащего поставке ООО «ТЗТМ».

Ответчик, заявляя односторонний отказ от исполнения Договора на основании статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указал, что оборудование, приобретенное у него истцом, будет использовано для копирования, поэтому для защиты своих прав правообладателя предложил истцу заключить трехстороннее соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные ответчиком обстоятельств не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, с учетом того, что такие обстоятельства должны быть объективно неизвестны сторонам договора на момент его заключения, а условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, совокупность которых необходима для расторжения договора, не имеется.

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка, критически оценивается апелляционным судом, поскольку из данных писем не представляется возможным установить, в отношении какого оборудования ведется переписка и полномочия лица, с которым она ведется.

Также в материалы дела представлено гарантийное обязательство ООО «ТТ», согласно которому, истец гарантирует не изготавливать самостоятельно спорную продукцию, являющуюся предметом рассматриваемого Договора.

Более того, заключенный сторонами Договор не содержит условий для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для расторжения или изменения Договора в судебном порядке, встречные исковые требования не заявлены.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате штрафной неустойки в сумме 64 365 руб. 50 коп. в пользу ООО «ТЗТМ» по платежному поручению № 1203 от 29.04.2021.

При этом, представленными доказательствами подтверждается, что штрафная неустойка в указанном размере возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара - Дробилка щековая ДЩ 60х100м (6м), которая должна быть изготовлена ответчиком на основании Договора № 077/21 от 03.03.2021.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на то, что договор с ООО «ТЗТМ» был заключен 01.03.2021, то есть ранее договора с ответчиком от 03.03.2021, поскольку хронология правоотношений истца с ООО «ТЗТМ» и ответчиком, учитывая сроки изготовления продукции (до 12.03.2021) и ее поставки конечному покупателю (до 15.03.2021), позволяют однозначно установить заключение Договора с ответчиком в целях исполнения договора, заключенного с ООО «ТЗТМ».

В рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения убытков в виде реального ущерба на сумму 64 365,50 руб., а также вина в этом ответчика и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, что является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечении. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 названного постановления от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенные положения, заявитель должен доказать, что допущенное лицом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды. Истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, расторжение договора поставки № 79 от 01.03.2021 с 13.04.2021 осуществлено по инициативе ООО «ТЗТМ», в связи с нарушением сроков поставки более чем на 20 календарных дней.

Вместе с тем, ответчиком отказ от исполнения обязательств заявлен в письме от 11.03.2021.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к исполнению обязательств по договору поставки № 79 от 01.03.2021 в период с 11.03.2021 по 13.04.2021, а также доказательства невозможности закупки оборудования, указанного в спецификации №1 к договору поставки № 79 от 01.03.2021, у иного производителя, направления ООО «ТЗТМ» предложений о внесении изменений в указанную спецификацию в части оборудования или срока поставки, а также иные доказательства принятия мер по минимизации убытков.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере 127 900 руб. по вине ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет позицию ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены досудебная претензию от 30.04.2021, а также доказательства ее направления в адрес ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в виде реального ущерба, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-50568/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Научно-производственной компании "Механобр-техника" (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тульские технологии" убытки в размер 64 365,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева