Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А70-12545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12545/2024
г. Тюмень
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 300 219 руб. 55 коп.,

с участием третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 28.02.2024 № РЕГ-0026/2024,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «ПКФ «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Сибстройсервис»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 716 231 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 893 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 64 501 руб.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал».

Третье лицо ООО «Тюмень Водоканал» представил отзыв на исковое заявление, которым подтвердил оплату ООО «ПКФ Регион» за ответчика денежных средств в размере 6 716 231 руб. 18 руб. по договорам о подключении к сетям № 176в/18, № 176к/18 от 30.12.2019.

Определением от 13.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по ходатайству сторон к участию в деле привлечены третьи лица, ООО «СТК-Сервис+», ИП ФИО2.

Также, определением от 15.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

ФИО3 были направлены в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные необходимостью ознакомления с материалами дела.

   В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что ФИО3 был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при этом последним были направлены в суд заявления об ознакомлении с материалами дела.  Тем самым, ФИО3 неоднократно была предоставлена возможность ознакомиться с настоящим делом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.02.2025 до 10 часов 45 минут, в том числе с целью ознакомления сторон с материалами дела и представления пояснения по представленным доказательствам.

Оценивая процессуальное поведение третьего лица, суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

06.02.2025 от третьего лица ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, поименованных в данном ходатайстве, производство которой просит поручить ООО «ТиКей» эксперту ФИО4.

В качестве оснований для назначения по делу судебной экспертизы ответчик указал на то, что передача в собственность объектов недвижимого имущества, была осуществлена в условиях значительного занижения цен, не отвечающих рыночным условиям, что привело к тому, что АО «Сибстройсервис» формально остался должником истца по разбираемому обязательству, а само совершение рассматриваемых сделок по отчуждению в пользу ООО «ПКФ «Регион» указанных объектов недвижимости производилось в период наличия в отношении АО «Сибстройсервис» возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве), из чего следует, что подобная передача активов по крайне невыгодным для их собственника «заниженным» ценам имела целью вывод ликвидного имущества в пользу истца во избежание обращения взыскания на них в пользу реальных кредиторов АО «Сибстройсервис». На основании чего, ИП ФИО2 полагает, что размер ответственности (обязательств) АО «Сибстройсервис» перед ООО «ПКФ «Регион» должен быть уменьшен на реальную (рыночную) стоимость рассматриваемого переданного в пользу истца имущества, в связи с чем, третье лицо ходатайствует о назначении по делу проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимого имущества по состоянию на определенные даты их передачи истцу.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании чего, Суд приходит к выводу, что, заявленное ходатайство не имеет значения для данного спора, а также рассматривается судом как намерение затянуть рассмотрение настоящего спора.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов ответчика.

Согласно материалам дела, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-21891/2023 по заявлению АО «СУЭНКО» о признании АО «Сибстройсервис» несостоятельным (банкротом), судебное заседание отложено на 03.03.2025

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что третьим лицом не доказана необходимость привлечения к участию в деле указанных третьих лиц, не приведено доказательств, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, ходатайство ответчика не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.12.2019 между ООО «Тюмень Водоканал» (Организация) и АО «Сибстройсервис» (Заказчик) заключены Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения   и водоотведения №176в/18, №176к/18 (далее - Договоры о подключении №176в/18, №176к/18), согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического о присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитальною строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условии подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (пункт 1 Договора).

Объект подключения – «Жилой дом по ГП-14 жилого комплекса «Олимпия», расположенного по адресу: <...> (этажность-16,221, общая площадь жилых помещений – 14 399,23м2). Кадастровый номер земельного участка: 72:23:02144002:977» - объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление холодной воды и водоотведение, расположенный на земельной участке, принадлежащем Заказчику на основании выписки из ЕГРН от 04.07.2018 №КУВИ-001/2018-3719632, с разрешенным использованием – для размещения многоэтажной застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации для размещения объектов хранения легкового транспорта.

Срок подключения объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения                                 и водоотведения (в ред. Дополнительных соглашений №1 от 06.10.2021 к Договорам                                         о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения  и водоотведения №176в/18, №176к/18) – до 20.11.2021.

В силу пункта 15 Договора о подключении (технологическом присоединении)                                            к централизованным сетям водоснабжения №176в/18 от 30.12.2019 размер платы                                        за подключение к централизованным сетям водоснабжения составил 3 057 662,24 рублей,                           в т.ч. НДС.

Согласно пункту 16 Договора о подключении (технологическом присоединении)                                            к централизованным сетям водоотведения №176к/18 от 30.12.2019 размер платы                                        за подключение к централизованным сетям водоотведения составил 3 658 568,94 рублей,                           в т.ч. НДС.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «РЕГИОН» и Акционерным обществом «Сибстройсервис» было заключено Соглашение № 1 (далее по тексту – Соглашение) о нижеследующем:

1. Должник имеет перед обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» денежное обязательство в размере 6716 231,18 (Шесть миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 18 копеек (с учетом НДС), возникшее на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 176в/18 от 30.12.2019, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  водоотведения №   176к/18  от  30,12.2019,  дополнительного  соглашения

2. Стороны договорились, что указанное денежное обязательство возложено (поручено) на Третье лицо Должником, и будет исполнено Третьим лицом на основании настоящего соглашения.

3. Третье лицо обязуется оплатить указанное денежное обязательство Должника, а именно - перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» сумму в размере 6716 231,18 (Шесть миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 18 копеек (с учетом НДС).

4. С момента исполнения обязательства Третьим лицом вышеуказанное обязательство   Должника   перед   обществом   с   ограниченной   ответственностью «Тюмень Водоканал» прекращается.

5. С момента исполнения указанного обязательства Третьим лицом к нему переходят права общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» по   вышеуказанному   денежному   обязательству   в   размере,   указанном   в   п. 1. настоящего  соглашением,  в  соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации.

6. Должник обязуется выплатить возмещение Третьему лицу в размере 6 716 231,18 (Шесть миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 18 копеек (с учетом НДС) денежными средствами или иным законным способом в срок до 31.03.2022.

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его всеми Сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему Соглашению имеют юридическую силу, если они подписаны всеми Сторонами.

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по Соглашению и оплатил задолженность Ответчика в полном объеме 25.10.2021:

- платежное поручение № 11425 на сумму 3 057 662,24 руб.;

- платежное поручение № 11426 на сумму 3 658 568,94 руб.,

а всего: 6 716 231 (шесть миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 18 коп.

Срок возврата денежных средств Ответчиком Истцу предусмотрен пунктом 6 Соглашения: до 31.03.2022г.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 26.03.2024  исх. № 237-24/ЮР, в которой просил добровольно выплатить вышеуказанные денежные средства, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит прямого запрета на проведение оплаты за третье лицо, как не содержит и прямого указания на обязанность кредитора проверять, в связи с чем и почему третье лицо предлагает ему исполнение обязательства за должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, указано, что по смыслу данной нормы права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;  

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае основанием для перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу является факт платежа истцом за ответчика вышеуказанных денежных средств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, поскольку ООО  ПКФ «Регион» исполнило обязательство за АО «Сибстройсервис», к нему перешли права кредитора по спорному соглашению.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено и соответствующих доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком и третьими лицами не представлено.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), иск не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности на сумму 6 716 231 руб. 18 коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 6 716 231 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.10.2022 по 24.06.2024 в сумме 1 308 893 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов с 25.06.2024 по дату исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 308 893 руб. 36 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату задолженности, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 63 126 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 716 231 руб. 18 коп. основного долга, 1 308 893 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов с 25.06.2024г. по день фактической оплаты долга, 63 126 руб. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 375 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.