Постановление от 15 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62772/2025
16 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25833/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-62772/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2


к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,


при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. компенсации и 16 071 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.


Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений от 06.11.2025, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения исключительных прав истца., истцом было дано согласие на использование смыслов., ответчиком не были нарушены исключительные права истца на фотоизображения., суд при определении суммы компенсации не принял во внимание существенные обстоятельства., ответчик считает снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Определением суда от 20.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, определением от 15.12.2025 назначил судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по мотивам изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является автором учебного материала под названием «Прогностика по архетипам». Данный факт подтверждается свидетельством о депонировании, выданным ООО «Платформа Технологий» 23 января 2022 года. На основе указанного учебного материала истцом были разработаны информационные продукты (далее – Товары) в виде методических пособий, групповых работ и иных материалов.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров посредством своего сайта в сети Интернет, а также в Телеграм-канале истца. Истец указал и представленными доказательствами подтвердил, что предприниматель ФИО1 приобрела у него доступ к следующим материалам - товарам: методическое пособие «Методичка по расчету прогноза на день, месяц и год. И трактованию позиций»; групповая работа «Мандала 2025» (в указанный товар входит также групповая работа «Транскрибация видео (основное 22 АРХЕТИПА В КОНТЕКСТЕ 2025).

При приобретении у истца доступа к указанным товарам (оформления заказа в три разных даты) ответчик принял условия оферты, согласно пункту 6.3 которой любому лицу, приобретавшему материалы, запрещено доводить их до всеобщего сведения с использованием сети Интернет и прочих цифровых сетей.

Факт размещения ответчиком материалов, нарушающих исключительные права истца, нотариально удостоверен.

При этом истец не давал ответчику разрешения на использование приобретенных материалов путем переработки или цитирования в открытом доступе


в сети Интернет. Ответчик принял условия оферты, запрещающие ему производить такие действия.

Авторство материалов подтверждается фактом их опубликования на официальном сайте истца, содержащем информацию, идентифицирующую истца как правообладателя, а также размещением на Телеграм-канале истца.

Факт незаконного использования ответчиком материалов - товаров Истца, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, распечатками Интернет-страниц Телеграм-канала ответчика.

Между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, предусматривающей ответственность покупателя за нарушение исключительных прав истца.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию (штраф) в размере 350 000 руб.

Расчет приведен в таблице в иске (пункты 6.5, 6.5.1 Оферты) за использование графических рисунков, размещенных на сайте истца (50 000 руб.), за использование текста, размещенного на сайте истца (50 000 руб.), за использование текста из «Методички по расчету прогноза на день, месяц и год. И трактованию позиций» (50 000 руб.), за нарушение границ коммерческого использования методического материала (размещение товара в доступе для третьих лиц) (200 000 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения в части выплаты компенсации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными по праву, при этом усмотрев основания для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.


Авторство истца подтверждается фактом их опубликования на официальном сайте истца, содержащем информацию, идентифицирующую истца как правообладателя, а также размещением на Телеграм-канале истца.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о депонировании от 05.12.2022 № 2207749 и от 24.01.2022 № 2090975, которые хоть и не являются неопровержимым доказательством авторства, выступает в совокупности с другими материалами, представленными в обоснование авторства.

Ответчиком же, в свою очередь, не оспаривается авторство истца.


Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт незаконного использования ответчиком материалов - товаров Истца, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.01.2025, распечатками скриншотов телеграм-канала Ответчика, сравнение скриншотов с сайта Истца и сайта Ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о правомерном использовании смыслов, полученных ответчиком в результате прохождения курсов.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Отсутствие прямого запрета не считается согласием (разрешением) на использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как видно из представленных в материалы дела материалов, в частности нотариального протокола осмотра доказательств, сравнения скриншотов с сайта Истца и сайта Ответчика, ответчик не просто брал за основу идеи, изложенные в тексте, а дословно использовал фрагменты текста, взятые из материалов истца.

Дословное цитирование Ответчиком работы Истца, защищенной авторским правом, не является «использованием смыслов», поскольку использование смыслов можно истолковать как изложение содержания чего-либо своими словами. С учетом того, что дословное цитирование методических материалов Истцом не разрешалось, что подтверждается имеющейся в материалах дела офертой, а доказательств обратного материалах дела не имеется, данный довод Ответчика является несостоятельным.

Также ответчик, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие факта нарушения исключительных прав на изображение.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В обоснование указанного довода ответчиком приводится скриншоты с сайтов истца и ответчика.

Изображение истца представляет собой темную подложку, на которой расположены две таблицы.


Изображение ответчика представляет собой фотографию женщины в темной одежде на светлом фоне, на переднем плане расположена одна таблица.

В свою очередь, оформление указанных таблиц выполнено в одинаковом стиле: отсутствие внешней рамки таблицы, разделение выполнено тонкой желтой линией, не доходящей до краев таблицы, текст выполнен двумя шрифтами – смысловая часть исполнена белыми тонкими буквами без насечек., часть со значениями выполнена шрифтом, напоминающим Times New Roman, желтого цвета (римскими цифрами).

Кроме того, содержание таблицы, приведенной на сайте ответчика аналогично таковому на сайте истца (Зона напряжения по году (Н); Зона ресурса по году (Р); Школа года (Ш); Экзамен года (Э)).

С учетом того, что таблица является элементом, имеющим главную смысловую ценность приведенных изображений, различия элементов оформления (подложки/фона) нельзя признать переработкой, в смысле пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, компенсация истом взыскивается не за копирование изображений, а за использование графических рисунков, к коим относятся таблицы и в частности, их оформление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами о доказанности нарушений ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

 в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или

 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы


компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что указанная ответчиком в апелляционной жалобе сумма компенсации в размере 10 000 руб. не является соразмерной допущенному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и разумности.

Как следует из текста искового заявления, истец определил размер взыскиваемой компенсации в соответствии с указанными в условиях Оферты.

Между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, предусматривающей ответственность покупателя за нарушение исключительных прав истца.


Оферта размещена по постоянному интернет-адресу и доступна для ознакомления любому лицу, приобретающему методические материалы (товары) у истца.

Как указал истец, оплата заказа на сайте истца технически невозможна без принятия публичной оферты истца (путем проставления галочки-чекбокса в соответствующем поле).

Ответчик в рамках апелляционного обжалования не отрицает акцептирование им условий Оферты, также не ссылается на незаконность ее отдельных условий.

Согласно пункту 6.1 Оферты Покупатель (ответчик) обязуется не использовать заказанный Товар в предпринимательских целях, а также не использовать полученную при оказании Услуги информацию в целях, не связанными с личными, если обратное прямо не указано в описании товара/услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 Оферты Товар, в том числе дизайн и текстовая информация, используемая в Товаре, а также текстовая информация и графические рисунки, размещенные на Сайте, являются объектами интеллектуальной собственности Продавца, авторское право на которые подтверждено соответствующими документами. Указанные права являются действительными и охраняются во всех формах, на всех носителях и в отношении всех технологий, как существующих в настоящее время, так и разработанных или созданных впоследствии. Никакие права на любое содержимое Сайта, включая, помимо прочего, аудиовизуальные произведения, текстовые и графические материалы, программы для ЭВМ не переходят к Покупателю в результате пользования Сайтом и приобретения Товаров. Покупатель не вправе использовать данную информацию в коммерческих целях без согласия Продавца. Покупатель не вправе создавать производные и аналогичные Товары, копировать, распространять, публиковать, размещать в сети Интернет, передавать третьим лицам или иным образом использовать частично или полностью материалы и информацию, содержащуюся на Сайте Продавца и/или в самом Товаре. При цитировании материалов Сайта, если это прямо предусмотрено функциями Сайта, Покупатель обязуется указывать ссылку на Сайт.

Офертой отдельно оговорены вопросы использования методических материалов, являющихся интеллектуальной собственностью истца. Границы использования непосредственно методического материала определены в пункте 6.2.1 Оферты. Исключением в отношении коммерческого использования являются только Методические материалы. Границы коммерческого использования Методических материалов - только для индивидуального консультирования (Раздел «термины» Оферты).

Согласно определению, указанному в терминах (стр. 1 Оферты) методические материалы - буклеты, составленные Продавцом для помощи консультанту (начинающему/ продолжающему, тарологу/таронумерологу/арканологу, а также иным лицам, принявшим самостоятельное добровольное решение о необходимости приобретения методического материала) в подготовке индивидуальных консультаций. Методические материалы являются частным вариантом Товаров, предлагаемых истцом к приобретению неограниченным кругом лиц посредством сайта истца и телеграм-канала истца.

Из совокупного толкования терминов Оферты и пунктов 6.1, 6.2 Оферты, методические материалы могут быть использованы исключительно для индивидуальных консультаций, в то время как ответчик использовал их для публикаций в социальных сетях, а также в коммерческих целях.

Согласно пункту 6.3 Оферты Покупателю запрещается:


 передавать либо рассылать Товар третьим лицам как полностью, так и частично;

 сообщать полученную информацию публично по известным каналам вещания, таким как радио, телевидение и пр.;

 воспроизводить Товар, то есть изготавливать экземпляры Товара или их частей в любой материальной форме, если это воспроизведение имеет цель дальнейшего распространения;

 доводить Товар до всеобщего сведения с использованием сети Интернет и прочих цифровых сетей, в том числе размещать Товар на любых веб-сайтах, в мобильных приложениях и иных ресурсах как полностью, так и частично;

 переделывать, изменять или прочим образом перерабатывать текст на Сайте и/или в Товаре;

 осуществлять любые иные действия в отношении использования Товара, нарушающие законодательство о защите интеллектуальных прав;

 осуществлять (пытаться осуществить) любые действия (равно как и допускать бездействие), направленные на проникновение, вмешательство и т. п. в систему Сайта, либо что-либо иное способствующее или допускающее какие-либо сбои, неполадки и т. п., либо иным образом препятствующее нормальному функционированию Сайта, либо каким-либо иным способом причиняющее (могущее причинить) вред Продавцу и/или третьим лицам.

Как следует из пункта 6.5. Оферты за нарушение условий, указанных в п. 6.3., Продавец вправе потребовать возмещения убытков и оплаты штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждый случай нарушения. Продавец не несет ответственности за любые расходы Покупателя или прямой либо косвенный ущерб, который может быть нанесен Покупателю вследствие использования Товара. Продавец не несет ответственности за любые расходы Покупателя или прямой либо косвенный ущерб, который может быть нанесен Покупателю вследствие использования Товара.

В соответствии с пунктом 6.5.1 за нарушение границ коммерческого использования методического материала Продавец вправе потребовать возмещения убытков и оплаты штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца, акцептирования ответчиком условий Оферты, иные обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, таких как дословное копирование фрагментов текста и оформления, вероятные имущественные потери правообладателя суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что определенный судом первой инстанции размер компенсации 250 000 руб. соответствует требованиям справедливости, равенства и соразмерности.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации в большем размере, чем это определено судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.


При изготовлении резолютивной части постановления была допущена опечатка в части указания суда кассационной инстанции (указано "Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа" вместо "Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам"), в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ она исправлена при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-62772/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.Н. Алексеенко