Постановление от 24 апреля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32786/2018

Дело № А55-23304/2017
г. Казань
25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А55-23304/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белопока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:


Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 28.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белопока» (далее – ООО «Белопока», должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения указанного заявления в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России к ООО «Белопока» о признании несостоятельным (банкротом) отложено. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Не согласившись с указанным определением в части привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФИО1, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе ФИО1 указывает на то, что определение является незаконным, необоснованным, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, о чем выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле иных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

В данном случае определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Применительно к настоящему спору пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержит разъяснения, из которых следует, что на определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Установив, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьих лиц подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта апелляционного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А55-23304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

Инспекция ФНС РФ по Промышленному району г. Самары (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Ответчики:

ООО "БелОпока" (подробнее)
ООО Богданов В.А. К/у "БелОпока" (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского поселения Балашейка (подробнее)
АО "Альфа-Банк" г.Ульяновск (подробнее)
Депортамент по недропользованию По Приволжскому федеральному округу (подробнее)
Межрайонная ИФНС №23 по Самарской области (подробнее)
МИ ФНС №24 по Самарской области (подробнее)
МУП "Балашейское ЖКХ" г.п. Балашейка МР Сызранский Самарской области (подробнее)
ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)
ООО СК "ТИТ" (подробнее)
ООО "Усадьба" (подробнее)
Пенсионный фонд России по Самарской области (подробнее)
Прокуратура Промышленного района (подробнее)
РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (подробнее)

Судьи дела:

Кашапов А.Р. (судья) (подробнее)