Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А31-9339/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9339/2023
г. Киров
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,


при участии в судебном заседании с использованием системы видконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области:

представителя истца – ФИО1.(доверенность от 03.10.2025); руководителя ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.09.2025);

представителя третьего лица ООО «Фиори» – ФИО3 (доверенность от 01.03.2024);


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2025 по делу № А31-9339/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании судебной неустойки,


и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о запрете эксплуатации подземной кабельной электрической линии,


третьи лица: управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фиори» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – истец, ООО «Волна») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) об обязании предпринимателя предоставить доступ в нежилое помещение – здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту подземной линии электропередач сотрудникам ООО «Волна», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при отключении электроснабжения; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта.

Предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением об ООО «Волна» осуществить перенос принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040703:53 и 44:27:040703:54.

Истец (ООО «Волна») неоднократно уточнял исковые требования. Определением от 03.03.2025 судом было принято к рассмотрению уточнение иска ООО «Волна» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил суд:

1. Обязать ИП ФИО4 предоставлять доступ к ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», расположенному в нежилом помещении – здании с кадастровым номером 44:27:040703:69, по адресу: КО, <...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа, доступ в нежилое помещение – здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: КО, <...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа, не чинить препятствия ООО «Волна» при производстве работ по ремонту линии сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома ООО «Волна», выполняемых в соответствии с Проектной документацией «Переустройство сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-техническою обеспечения. Том: (ЭМ) «Внутреннее электроснабжение» исполнитель проекта – ООО «См.С.-Проект» путем прокладки новой кабельной линии 0,4кВ от наконечников в существующем ВРУ существующего общественного здания до проектируемого распределительного пункта РП1, установленном на фасаде существующего общественною здания, в РП1 предусматривается установка автоматического выключателя с дальнейшим подключением к нему существующей кабельной линии, уходящей в сторону потребителей (причалы № 2,3,4), к прокладке принят кабель марки ППГнг(А)-НЕ- 0,66кВ с медной токопроводящей жилой 2 класса по ГОСТ 22483-2012 с изоляцией и оболочкой из полимерных композиций, не содержащих галогенов, в исполнении не распространяющем горение, прокладку кабеля осуществить скрыто в конструкции проектируемого короба (металлический каркас обшитый ГКЛ), кабель в коробе проложить в гофротрубе из ПЛЛ (безгалогенная (HF), негорючая (НГ)), высота установки распределительного пункта РП1 – 1,8м от покрытия (верх щита).

2. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО «Волна» на случай неисполнения решения суда по предоставления доступа к ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», и/или по предоставления доступа в нежилое помещение – здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: КО, <...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа и/или в части не чинить препятствия при производстве работ по ремонту линии сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома ООО «Волна», выполняемых в соответствии с Проектной документацией «Переустройство сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Том:(ЭМ) «Внутреннее электроснабжение» исполнитель проекта – ООО «См.С.-Проекг», в случае дальнейшего неисполнения решения судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день до даты фактического исполнения судебного акта (л.д. 107-109, т.5).

В судебном заседании 06.12.2024 (определение суда от 13.12.2024) судом было принято к рассмотрению уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель просил суд запретить ООО «Волна» эксплуатацию принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32 (л.д. 58, т.5).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью «Фиори», публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», администрация городского округа город Кострома Костромской области, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5)

Определением от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика по иску ИП ФИО4 привлечен ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ООО «Волна» и принять по делу новый судебный акт:  запретить ООО «Волна» эксплуатацию принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32.

По мнению заявителя жалобы, исходя из выводов судебной экспертизы эксплуатация подземной кабельной линии, принадлежащей ООО «Волна», прямо угрожает безопасности здания (функциональное назначение – общественное питание) и его посетителям; выбранный предпринимателем способ защиты права в виде запрета на использование подземной кабельной линии, которая создает угрозу здания и находящихся в нем людей, полностью основан на нормах права. Как указывает ИП ФИО4, тот факт, что в настоящее время линия обесточена, не лишает ООО «Волна» прав и законных оснований (без наличия судебного запрета) на подключение ее в будущем, т.к. у гарантирующего поставщика отсутствуют правовые основания отказа в возобновлении энергоснабжения при наличии требований потребителя о возобновлении подачи электроэнергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, представители сторон и третьего лица (ООО «Фиори») поддержали занимаемые ими позиции по делу.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В апелляционной жалобе предприниматель выражает несогласие с судебным актом только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон и третьих лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначального иска ООО «Волна» указало, что между ООО «Волна» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключены договоры аренды плавучего объекта № 4/2023 от 22.03.2023, № 4/2023 от 22.03.2023 и № 4/2023 от 11.04.2023 (л.д. 31, 33, 35, т.1), по условиям которых арендатору переданы в аренду на неопределенный срок без предоставления услуг по управлению и эксплуатации плавучие объекты (далее – причал) плавучий причал «859», реестровый номер 086837, плавучий причал «ПП № 17», реестровый номер 226538, плавучий причал «Понтон № 380», реестровый номер 160579.  Причалы переданы по актам приема-передачи (л.д. 32, 34, 36, т.1).

Согласно пунктам 2.2.3 договоров аренды арендатор обязан за свой счет и собственными силами осуществлять управление, эксплуатацию, снабжение, текущий и капитальный ремонт причала.

Из пояснений истца следует, что до 2023 года ООО «Волна» арендовало данные сооружения у ФИО6 До момента заключения договора аренды плавучих причалов с ООО «Волга» они находились в аренде у ОАО «Костромской речной порт», в отношении которого в 2010 году в связи с тяжелым финансовым положением введена процедура банкротства. Все договоры обслуживания, существующие до 2011 года, в т.ч. и договор энергоснабжения были заключены с ОАО «Костромской речной порт».

Для нормальной эксплуатации причального сооружения, истцом было принято решение переоформить существующие договоры с обслуживающими организациями на свое имя. В начале 2011 года ООО «Волна» обратилась в ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго» с заявлением о выделении мощностей и выполнении работ по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго». После выполнения соответствующих работ, был подписан акт № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011 о подтверждении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра- Костромаэнерго» (л.д. 42-44, т.1).

Согласно данному акту источником питания является АС 110/10/6 кВ «Центральная» ТП № 32, местом присоединения питающей линии являются – Наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» от РУ-0,4 кВ ТП № 32.

Кроме того, сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности (л.д. 45-46, т.1), согласно которому граница ответственности ООО «Волна» начинается в ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32. Территория кафе «Белое солнце» – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании актов № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011 о подтверждении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго» и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, между ООО «Волна» и третьим лицом, ПАО «КСК» был заключен договор энергоснабжения № 140 от 10.02.2011 (л.д. 37-41, т.1).

ООО «Волна» в иске указало, что на 2011 год вводно-распределительные устройства были установлены сотрудниками третьего лица на территории помещения, принадлежащего ответчику. С его стороны каких- либо возражений не последовало, да и само помещение, расположенное по адресу: <...> на тот момент имело другое расположение и другую площадь. За период с 2011 года по настоящее время площадь помещения увеличилась; расположенное первоначально на внешней стороне здания (на улице) ВРУ-0,4 кВ стало располагаться на кухне ответчика.

С момента заключения договора и до 2023 года, ООО «Волна» свои обязательства по договору энергоснабжения № 140 от 10.02.0211 исполняло, в т.ч. и по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с тем, что специфика работы истца заключается в сезонности, то по окончании судоходного периода истец консервирует плавучие причалы на зиму и работа на них прекращается. В ноябре 2022 года после окончания судоходного периода истец законсервировал свои объекты, и сотрудник истца в зимний период приходил проверять их состояние.

В апреле 2023 года представитель истца обнаружил отсутствие электрической энергии на всех трех плавучих причалах. Обратившись в энергоснабжающую организацию с заявлением проверить поставку электрической энергии до ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», истец выяснил, что нарушений в работе линий электроснабжения до ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» не имеется.

Обратившись к ответчику и третьему лицу ООО «Фиори» (арендатору здания) с устной просьбой допустить сотрудников энергоснабжающей организации для проверки и выполнения ремонтных работ после вводно-распределительного устройства, на территорию нежилого помещения, а именно кухни, расположенной внутри нежилого помещения по адресу: <...> – истец получил отказ.

После истец обращался в администрацию города Костромы, ПАО «Россети Центр» для того, чтобы решить вопрос путем переговоров, т.к. плавучие причалы должны функционировать. Все переговоры закончились тем, что истцу посоветовали обратиться к ответчику с иском, т.к. в добровольном порядке допускать в свое помещение для выполнения ремонтных работ ответчик не намерен. В этой связи истец был вынужден установить на плавучих причалах генераторы тока.

Для того чтобы определить место повреждения электрического кабеля, ООО «Волна» обратилось в ООО «Костромской областной центр энергетики». Согласно техническому отчету № 223 «О проведении электроизмерений электрооборудования» от 12.05.2023 (л.д. 51-52, т.1) место повреждения кабельной линии, определенное с помощью передвижной ЭТЛ, находится в здании ресторана «Белое солнце» на кухне в полу под плиткой.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Волна» с настоящим иском (с учетом уточнения).

Предприниматель, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным иском (с учетом уточнения), которым просил запретить ООО «Волна» эксплуатацию принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит здание ресторана, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 44:27:040703:69.  Под вышеуказанным зданием расположена подземная электрическая кабельная линия, принадлежащая ответчику. В данном судебном споре законным интересом истца (ООО «Волна») является обеспечение энергоснабжения принадлежащих ему на правах аренды объектов. Законным интересом ответчика является сохранение и беспрепятственная эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости.

Предприниматель ссылается на пункт 2.3.85 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которому расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0,6 м. Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается. При прокладке транзитных кабелей в подвалах и технических подпольях жилых и общественных зданий следует руководствоваться СНиП Госстроя России.

По мнению ИП ФИО4, нахождение подземной кабельной линии ООО «Волна» под зданием, принадлежащим индивидуальному предпринимателю, создает угрозы безопасности как самому зданию, так и находящимся в нем людей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных материалов дела установил, что подземная кабельная линия, которая проходит от точки присоединения в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32  к причалам и иным объектам истца и третьего лица ФИО5, была построена ранее здания ресторана, принадлежащего ответчику. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерность поведения ответчика ООО «Волна» истцом по встречному иску не доказана; поведение ООО «Волна» не нарушает прав ФИО7

Апелляционный суд, проанализировав совокупность доказательств по делу в их взаимосвязи, оснований для удовлетворения встречного иска также не находит, исходит из того, что спорная подземная кабельная линия была присоединена к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» не позднее 10.04.2008, а здание ответчика было построено позже; расположение подземной кабельной электрической линии под фундаментом здания, принадлежащего предпринимателю, не является следствием действий ООО «Волна» или его правопредшественников; доказательств, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям осуществлено с нарушением действующего законодательства, не имеется; ООО «Волна» не может быть принуждено к повторному присоединению за свой счет принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии к электрическим сетям в иной точке присоединения, отличной от точки технологического присоединения, указанной в акте № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011.

В связи с  изложенным правовых оснований для судебного запрета ООО «Волна» в судебном порядке эксплуатации принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32 не установлено.

Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2025 по делу № А31-9339/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.Г. Малых


Е.А. Овечкина


А.Б. Савельев