Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А33-11661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года

Дело № А33-11661/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Победа» (ОГРН <***>),

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №6363 от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №77 от 21.04.2021, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ города Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Промстройинвест») о взыскании штрафа в размере 2 443 261 руб. 23 коп. по муниципальному контракту от 11.05.2017 №Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г. Красноярске.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» и общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Победа».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении оригинала акта гарантийного осмотра от 23.07.2021 и оригинала акта гарантийного осмотра от 26.09.2018 к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела оригинал акта гарантийного осмотра от 23.07.2021 и акт гарантийного осмотра от 26.09.2018, представленный ответчиком.

Представитель истца представил дополнения к отзыву, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ города Красноярска «УКС» (далее - заказчик) и ООО «ПСИ» (далее - подрядчик) муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 (далее – контракт), на выполнение работы по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

В силу пункта 4.1.5. контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Согласно пункту 6.2. контракта по завершении выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением исполнительной документации, спецификации на оборудование, паспортами и сертификатами на материалы на бумажном носителе - 2 экз. Приемка объекта осуществляется на основании акта приемки объекта капитального строительства в течение 10 дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 30 календарных дней.

Как следует из пункта 6.4. контракта заказчик рассматривает акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней. По результатам рассмотрения подписывает представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

В силу пункта 6.5. контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) со сроками их устранения подрядчиком.

На основании пункта 6.6. контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Пунктом 6.9. контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездно устранить недостатки в срок установленный заказчиком; возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует:

-качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

-нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.2. контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов, который составил 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства. В случае, если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

В силу пункта 7.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 7.4. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и устанавливается в виде фиксированной суммы 2 443 261 (два миллиона четыреста сорок три тысячи двести шестьдесят один) рубль 23 копейки.

На основании пункта 10.2. контракта, все споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, а именно отсутствие газона на откосах обочин вдоль дороги, что послужило основанием для обращения МКУ города Красноярска «УКС» в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании ООО «ПромСтройИнвест» с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, с наступлением положительных температур воздуха, после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды, не позднее 15.05.2020, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечны» в г.Красноярске, а именно: отсутствует газон на откосах обочин вдоль дороги (выполнить посев трав на площади 680 м2, высота растительного слоя 0,15 см, вид газона – обыкновенный, способ посадки вручную, норма посева 30 гр. на м2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-6759/2019 суд обязал ООО «ПромСтройИнвест» с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, с наступлением положительных температур воздуха, после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды, не позднее 15.05.2020, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.05.2017г. №Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г. Красноярске», а именно: отсутствует газон на откосах обочин вдоль дороги (выполнить посев трав на площади 680м2, высота растительного слоя 0,15 см, вид газона - обыкновенный, способ посадки вручную, норма посева 30 гр. на м2).

Решение суда по делу № А33-6759/2019 от 28.10.2019 вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик своевременно в предусмотренные контрактом сроки не исполнил свое обязательство по высадке газона, истец начислил штраф за неисполнение исполнение ответчиком своих обязательств в размере 2 443 261 руб. 23 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.12.2020 № 6073 с требованием об уплате суммы штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 года вступило в силу 26.05.2020, то есть исполнить судебный акт ответчик должен был не позднее 26.06.2020;

- между ООО «ПромСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «СибСтройКом» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.06.2017 № 02/УКС/2017. Предметом договора является выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г.Красноярске согласно условиям настоящего договора и требованиям муниципального контракта №Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между Ш и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г.Красноярске (п. 1.2 договора).В пункте 1.4. договора субподряда стороны определили, что срок действия договора: с 23.06.2017 и до 31.12.2018. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 10.05.2017;

- с целью исполнения обязательств по договору субподряда, в части выполнения работ по озеленению, посадке деревьев и кустарников на объекте, ООО «СибСтройКом», заключило договор №45/17 от 30.06.2017 года с ООО «ПСК «ПОБЕДА». Работы по озеленению, в том числе по посадке газонов выполнены силами ООО «ПСК «ПОБЕДА»;

- ООО «СибСтройКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ПСК «ПОБЕДА» об обязании ООО «ПСК «ПОБЕДА» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края устранить недостатки выполненных работ по договору №45/17 от 30.06.2017 года, а именно выполнить повторный засев газона;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 года по делу №А33-15812/2019, вступившим в законную силу 07.10.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Победа», в течение 20 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 30.06.2017 № 45/17, а именно: осуществить посадку газона на откосах автомобильной дороги, выполнив посев трав на участках общей площадью 680 кв.м.;

- таким образом, ООО «ПСК «ПОБЕДА» должно было исполнить требования судебного акта не позднее 07.11.2020 года, однако никаких действий для исполнения не осуществило.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава исполнителя от 12.05.2021 об окончании исполнительного производства № 15181/20/24097-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6759/2019 от 28.10.2019. В указанном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Впоследствии стороны сообщили суду, что данное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

В судебном заседании 20.08.2021 в материалы дела ответчиком представлены оригинал акта гарантийного осмотра от 23.07.2021 и акт гарантийного осмотра от 26.09.2018.

Актом гарантийного осмотра от 26.09.2018, подписанным со стороны заказчика ООО «СибСтройКом», установлено, что частично отсутствует травяной покров газона на правой стороне обочины автомобильной дороги от перекрестка ул. Ерофеевская с ул. 60 лет СССР, ул. Ерофеевская до лестничного марша в районе дома № 33 пр. Молодежный. Поверхность газона в местах отсутствия растительного слоя и местами полностью на всей площади с растительным слоем имеет плотный покров сорной растительности.

Актом гарантийного осмотра от 23.07.2021, подписанным со стороны МКУ города Красноярска «УКС», ООО «ПромСтройИнвест» и ООО «СибСтройКом», установлено, что эксплуатационное состояние зелены насаждений, в том числе газонов, в период гарантийного срока, соответствует существующем нормативным требованиям, в том числе условиям муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972. Участок газона, площадью 680 метров квадратных, повторно высаженный 12.05.2021 года, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-6759/2019, находится в соответствующем требованиям судебного акта и условиям муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 эксплуатационном состоянии (высота растительного слоя 0,15 см, вид газона – обыкновенный, способ посадки – вручную, норма посева 30 гр. на м2).

В судебном заседании 20.08.2021 обе стороны пояснили суду, что решение суда исполнено, газон высажен, взошел, претензий у МКУ города Красноярска «УКС» к «Промстройинвест» по исполнению указанного решения суда нет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, а именно отсутствие газона на откосах обочин вдоль дороги, что послужило основанием для обращения МКУ города Красноярска «УКС» в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании ООО «ПромСтройИнвест» с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, с наступлением положительных температур воздуха, после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды, не позднее 15.05.2020, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечны» в г.Красноярске, а именно: отсутствует газон на откосах обочин вдоль дороги (выполнить посев трав на площади 680 м2, высота растительного слоя 0,15 см, вид газона – обыкновенный, способ посадки вручную, норма посева 30 гр. на м2).

В решении по делу № А33-6759/2019 от 28.10.2019 судом установлено, что указанные недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-6759/2019 суд обязал ООО «ПромСтройИнвест» с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, с наступлением положительных температур воздуха, после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды, не позднее 15.05.2020, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.05.2017г. №Ф.2017.144972 на выполнение работ по объекту «Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района «Солнечный» в г. Красноярске», а именно: отсутствует газон на откосах обочин вдоль дороги (выполнить посев трав на площади 680м2, высота растительного слоя 0,15 см, вид газона - обыкновенный, способ посадки вручную, норма посева 30 гр. на м2).

Решение суда по делу № А33-6759/2019 от 28.10.2019 вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-6759/2019, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и устанавливается в виде фиксированной суммы 2 443 261 (два миллиона четыреста сорок три тысячи двести шестьдесят один) рубль 23 копейки.

В связи с тем, что ответчик своевременно в предусмотренные контрактом сроки не исполнил свое обязательство по высадке газона, не обеспечил его всхожесть, истец начислил штраф за неисполнение исполнение ответчиком своих обязательств в размере 2 443 261 руб. 23 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, 3 заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании 20.08.2021 в материалы дела ответчиком представлены оригинал акта гарантийного осмотра от 23.07.2021.

Актом гарантийного осмотра от 23.07.2021, подписанным со стороны МКУ города Красноярска «УКС», ООО «ПромСтройИнвест» и ООО «СибСтройКом», установлено, что эксплуатационное состояние зелены насаждений, в том числе газонов, в период гарантийного срока, соответствует существующем нормативным требованиям, в том числе условиям муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972. Участок газона, площадью 680 метров квадратных, повторно высаженный 12.05.2021 года, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-6759/2019, находится в соответствующем требованиям судебного акта и условиям муниципального контракта от 11.05.2017 № Ф.2017.144972 эксплуатационном состоянии (высота растительного слоя 0,15 см, вид газона – обыкновенный, способ посадки – вручную, норма посева 30 гр. на м2).

В судебном заседании 20.08.2021 обе стороны пояснили суду, что решение суда исполнено, газон высажен, взошел, претензий у МКУ города Красноярска «УКС» к «Промстройинвест» по исполнению указанного решения суда нет, цель контракта достигнута.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств, за несвоевременное исполнение которых истец и начислил ответчику рассматриваемый штраф.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Суд установил, что стороны, как следует из буквального толкования условий контракта, разделили ответственность по видам нарушений и определили, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Поскольку в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что требование истца об уплате штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств является неправомерным.

Суд также отмечает, что истец обращался в арбитражный суд с отдельным заявлением о взыскании астрента с ответчика за несвоевременное исполнение решения.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа. Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом.

Учитывая предоставление истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 35 216 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева