Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А73-12131/2019

121/2019-181935(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12131/2019
г. Хабаровск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный производственный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680506, <...>)

третье лицо: ООО «Транзит 27»

о взыскании 59 047 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (далее – ООО «Транзит-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный производственный союз» (далее – ООО «ДВПС») о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги

(квалифицированные истцом в качестве убытков) в сумме 53 100 руб., неустойки в размере 5 947 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ООО «ДВПС» от своевременного и полного внесения платежей за перевозку согласованного груза. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно- экспедиционной деятельности).

Определением от 04.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2019 в связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит 27» (далее – ООО «Транзит 27»).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве на основании статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В судебное заседание стороны, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2018 года ООО «Транзит-ДВ» осуществлена перевозка груза по маршруту г. Хабаровск - <...>), оформлен и выставлен к оплате счет № 2913 от 20.12.2018 на сумме 53 100 руб.

По утверждению инициатора судебного разбирательства, заказчиком указанных транспортных операций выступало ООО «ДВПС».

Претензией № 39 от 17.04.2019, исполненной ООО «Транзит-ДВ», ООО «ДВПС» проинформировано о наличии задолженности в сумме 53 100 руб., начислении законной неустойки, поставлено в известность о возможности реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена ООО «ДВПС» без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транзит-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд констатирует, что таковые входят в сферу нормативного регулирования глав 40, 41 ГК РФ, Закона о транспортно- экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предписано, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (пункты 1, 2 статьи 802 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с расчетом истца спорная задолженность в сумме 53 100 руб. образовалась в связи с уклонением ООО «ДВПС» от оплаты

фактически оказанных и принятых без возражений услуг по перевозке груза по маршруту г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре (ул. Северное шоссе, 3), сопутствующих транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование требований истцом представлена экспедиторская расписка № 2499829.

Между тем, к содержанию данного документа суд относится критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность произвести спорные платежи, основываясь на приведенных сведениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений главы 40 ГК РФ, а также с учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению. При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося

события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае суд констатирует, что истцом не доказаны обстоятельства составления документов, отражающих данные о перевозке, не подтверждены факты оказания транспортных услуг, которые послужили основанием для обращения за судебной защитой.

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что расписка составлена на бланке ООО «Транзит-27».

Согласно данным разделов 1, 3 расписки № 249829 грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО «ДВПС».

Вместе с тем из содержания маршрутного листа (неотъемлемой части расписки № 249829) следует, что в пункте назначения груз принимался ООО «Транзит 27». На расписке учинены печати ООО «Транзит-ДВ» и ООО «Транзит 27».

Доказательств наличия действующих договоров между названными обществами, а также между ООО «Транзит-27» и ООО «ДВПС» (а равно данных о том, что ООО «Транзит-ДВ» в силу каких-либо иных законных оснований обладает правом действовать от имени, по поручению и в интересах ООО «Транзит 27») не имеется.

При этом экземпляр расписки не включает сведений, позволяющих идентифицировать лиц, подписавших указанный документы.

Данных об иных субъектах, принимавших участие в передаче и (или) приеме спорного груза в пунктах отправления и назначения, имеющих какое- либо отношение к ООО «ДВПС», расписка не содержит.

В ходе судебного разбирательства истец не представил достоверных сведений о субъектах, выступавших со стороны ООО «ДВПС» в правоотношениях с ООО «Транзит-ДВ» в спорный и предшествующий ему периоды, а также документальных подтверждений того, что такие лица обладали полномочиями действовать от имени и в интересах ответчика.

Таким образом, единственный документ, представленный истцом в обоснование заявленных требований, фактически подписан неустановленными лицами, не имеющими отношения к ООО «ДВПС».

В своей содержательной части расписка № 249829 также содержит неустранимые противоречия.

В частности, в ней (а равно – иных представленных истцом документах) отсутствует указание на то, какой конкретно груз выступал предметом перевозки, не приведены его характеристики (за исключением объема).

Надлежит также учитывать, что в силу предписаний главы 40, 41 ГК РФ, норм Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и сложившихся в данной сфере правоотношений обычаев делового оборота и деловых обыкновений предполагается подача заявки на осуществление транспортных операций.

Вместе с тем доказательств наличия заявок со стороны ООО «ДВПС» в какой-либо форме на осуществление транспортировки груза по установленном маршруту в декабре 2018 года в материалы дела не представлено.

Поданные ООО «Транзит-ДВ» наряду с иском скриншоты почтового сервиса не отвечают минимальному стандарту доказывания, поскольку не позволяют идентифицировать ни отправителя, ни получателя соответствующих сообщений, ни состав и действительное содержание приложения к сообщениям (которые также не представлены в материалы дела).

Содержание расписки № 249829 не позволяет достоверно констатировать, силами какого из указанных обществ осуществлена перевозка.

Инициатором разбирательства также не приведен предметный расчет стоимости услуг, не представлен утвержденный в установленном порядке прейскурант цен (тарифов) или иной документ, основываясь на котором в рассматриваемом случае возможно осуществить проверку правильности произведенных начислений.

Отсутствуют в материалах дела также акты оказанных услуг, поручение экспедитору, путевые листы.

В ходе производства по делу истцу судом было неоднократно предложено представить соответствующие документы.

Данные указания выполнены не были.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для

удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом во взыскании основного долга производное

требование о выплате неустойки также не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 0:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич