Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А45-4870/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-4870/2017

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 684 от 10.10.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-8847/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2017 по делу № А45-4870/2017 (судья Мальцев С.Д.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9862-П от 01.02.2013 за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 56 006,89 руб., пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 6 823,18 руб. (код Н626098623),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТЭК" (ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9862-П от 01.02.2013 за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 56 006,89 руб., пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 6 823,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2017 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 210, 307, 308 ГК РФ, неверно применена статья 544 ГК РФ. Указывает, что договором аренды от 01.09.2016, содержанию которого судом не была дана оценка, не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации требовать оплаты тепловых потерь на арендуемых участках теплотрассы. Договорные отношения между АО «СИБЭКО» и арендатором тепловых сетей в спорный период отсутствовали. Считает, что ни законных оснований, ни оснований, вытекающих из договора, для возникновения обязательства по компенсации потерь тепловой энергии ресурсоснабжающей организации у третьего лица не усматривается. Считает, что обязанность по оплате тепловых потерь на спорных участках теплотрасс возложена на ответчика, как на собственника и лицо, с которым заключен соответствующий договор. Считает ссылку суда на позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014 несостоятельной. Также указывает, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом был заключен 01.09.2016, в связи с чем, в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 участки теплотрасс по адресам: ул. Аэропорт, 1, ул. Физкультурная, 18 находились во владении ответчика. Участок теплотрассы по адресу: ул. Ольховская 2-я, д.9 находился во владении ответчика весь спорный период. Расчеты долга и начислений, представленные истцом в материалы дела сделаны с помесячной и пообъектной разбивкой, что позволяет установить размер задолженности за каждый участок теплотрассы за каждый месяц путем умножения объема потерь, указанного в расчете начислений, на тариф, указанный в расчете долга. Считает вывод суда о необоснованности представленного истцом расчета и недоказанности исковых требований несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 судебное разбирательство отложено на 30.11.2017, суд предложил истцу представить развернутый расчет задолженности и неустойки с разбивкой по месяцам и по объектам. Ответчику и третьему лицу представить отзывы на апелляционную жалобу. Ответчику представить письменные пояснения относительно неоплаты потерь до заключения договора аренды объектов энергосетевого хозяйства от 01.09.2016, а также потерь по объекту ул. Ольховская 2-я, д.9, расчет задолженности и неустойки с учетом срока передачи объектов в аренду.

Определением суда от 29.11.2017 произведена замена судьи в судебном составе.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробных расчетов суммы долга и пени.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда не исполнили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив расчеты истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между истцом (ТО) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения №9862-П (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014), предметом которого является поставка ТО и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии и (или) горячей воды (в части нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов (МКД), коммунальных ресурсов), на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств ТО является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТО, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения тепловых сетей и теплопотребляющей установки, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, далее именуемое акт разграничения, Приложение № 2 к договору (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ТО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении № 1.

Сведения об объектах теплоснабжения (горячего водоснабжения) абонента по договору с указанием максимальных часовых тепловых нагрузок, норм расхода теплоносителя, потерь тепла, теплоносителя, горячей воды (в том числе в тепловых сетях от границы разграничения до приборов учета и (или) теплового ввода), площади нежилых помещений в МКД, а также плановых объемах потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (с учетом тепловых потерь) с разбивкой по месяцам, утечки теплоносителя, изложены в приложении № 1.

Пунктом 6.2. договора на ответчика возложена обязанность оплачивать потребленную энергию в установленные сроки:

- до 18 числа текущего месяца – в размере 35 % стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце.

- до последнего числа текущего месяца – в размере 50 % стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце.

Стоимость фактически потребленных в истекшем месяце тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с четом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го чиста месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ТО, указанный в пункте 10.1 договора.

Расчетный период-месяц.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет условия договора по оплате тепловых потерь, в связи с чем у него за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 56 024,98 руб., что подтверждается ведомостями тепловой энергии, расчетом задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о том, что в отношении спорных объектов им были заключены договоры аренды и купли-продажи, в соответствие с которыми объекты были переданы третьему лицу. В обоснование возражений ответчиком представлены договор аренды объектов энергосетевого хозяйства от 01.09.2016, предметом которого являлась передача спорных сетей третьему лицу, акты приема - передачи, уведомления, направленные в адрес ответчика, №499 от 15.11.2016, №8 от 12.01.2017, об исключении объектов из договора.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 65 АПК РФ, правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 № Ф04-16310/2015 по делу № А67-2374/2014, учитывая, что выбытие спорных участков сетей из владения ответчика в соответствии с представленным договором аренды повлекло за собой прекращение обязательств по договору, отклонив, представленный истцом расчет за необоснованностью, как не учитывающий частичное выбытие спорных объектов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку объекты по адресам Аэропорт, 1, Физкультурная, 18 в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 находились во владении ответчика, а объект по адресу Ольховская 2-я, д. 9 из владения ответчика в периоды с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. не выбывал, ответчик обязательства по оплате тепловых потерь по данным объектам не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, задолженность в сумме 18 931,17 руб. (по объектам Аэропорт, 1, Физкультурная, 18 в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 18 527,15 руб., и по объекту Ольховская 2-я, д. 9 за период с сентября 2016 г. по октябрь 2016 в сумме 404,02 руб.) и неустойка в размере 6 329,47 руб. за период с августа 2016г. по октябрь 2016г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда первой инстанции подлежит изменению судом апелляционной инстанции на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и правоприменительной практике.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2017 по делу № А45-4870/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТЭК» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 18 931,17 рублей задолженности, 6 329,47 рублей неустойки за период с августа 2016г. по октябрь 2016г, а также 1 010,23 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТЭК» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 1 206 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета 32,28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО1