Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А32-8811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8811/2018
г. Краснодар
03 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года, полный текст изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению УФСИН по Липецкой области, г. Липецк, к ООО «Солнечная Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области штраф в размере 43348 (сорок три тысячи триста сорок восемь) рублей 50 копейки за нарушение условий государственного контракта № 172 от 19.04.2017 г.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 29.06.2017 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 07.05.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства). Истцу было предложено представить суду доказательства несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ и государственного контракта, указать, в чем именно состоит несоответствие.

Определение суда от 07.05.2018 г. истцом не исполнено. Поэтому дело рассмотрено по ранее представленным в суд письменным доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.49,50), не обеспечили явку своих представителей в предварительное, а затем и в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 330 и 526 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, не соответствующего условиям договора по качеству и маркировке.

Ответчиком отзыва на иск не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2017 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно исполнительной системы № 172.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ответчик обязался поставить истцу крупу рис (в рамках государственного оборонного заказа), которая должна соответствовать ГОСТ Р 55289-2012, должна быть российского происхождения, срок хранения продукции - не менее 6 месяцев с момента поставки (далее - товар). Товар поставляется по адресу: 398007, г. Липецк, район Цемзавода, грузополучатель по Контракту - ФКУ БМТ и ВС УФСИН.

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту (л.д. 18) крупа рис должна соответствовать требованиям ГОСТ 32244-2013.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, а также Приложением № 2 к государственному контракту, срок поставки определен в 2 этапа: 6500 кг - июль 2017, 6500 кг - октябрь 2017.

Согласно товарным накладным от 07.08.2017 и от 20.11.2017 товар грузополучателем получен в полном объеме (л.д.21,24).

При этом в товарных накладных указано, что поставляемый товар – рис соответствует ГОСТ 6292-93, что подтверждается сертификатом соответствия от 25.02.2016 г., протоколами испытаний, удостоверением качества на каждую партию товара.

Истец полагает, что поставленная продукция соответствует другому ГОСТу (ГОСТ 6292-93), чем предусмотрено контрактом, кроме того на товаре отсутствовала маркировка, предусмотренная ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что нарушает условия контракта.

Национальный стандарт РФ «Рис. Технические условия Rice. Specifications» ГОСТ Р 55289-2012 разработан ГНУ Всероссийским научно-исследовательским институтом зерна и продуктов его переработки Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии), Кубанским филиалом Всероссийского научно-исследовательского института зерна и продуктов его переработки Российской академии сельскохозяйственных наук (КФ ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии) настоящий стандарт распространяется на нешелушеное зерно риса, предназначенное для использования в продовольственных целях.

Межгосударственный стандарт «Крупа рисовая. Технические условия. Rice groats». Specifications ГОСТ 6292-93 распространяется на рисовую крупу, предназначенную для пищевых целей и производства продуктов детского питания. Рисовая крупа должна вырабатываться из риса, отвечающего требованиям ГОСТ 6293.

Государственный стандарт Союза ССР «Рис. Требования при заготовках и поставках. Rice. Requirements for state purchases and deliveries» ГОСТ 6293-90 распространялся на нешелушеное зерно риса, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое для переработки в крупу. Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 15 февраля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1470-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 55289-2012.

Таким образом, учитывая, что предметом государственного контракта от 19.04.2017 г. являлась поставка рисовой крупы, поставленный товар, соответствующий требованиям ГОСТ 6292-93, выработан из риса, отвечающего требованиям ГОСТ Р 55289-2012. Следовательно, в указанной части исковые требования не обоснованы, т.к. товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Довод истца об отсутствии на упаковке товара указания наименования и места нахождения изготовителя отклоняется судом, поскольку при поставке товара это обстоятельство должно было быть сразу выявлено покупателем, однако, товар принят без замечаний.

Претензия об отсутствии на этикетке товара сведений о производителе датирована 27.11.2017 г. в отношении товара, поставленного 09.08.2017 г. (л.д. 29).

Кроме того, из представленных фотоматериалов не следует, что на них запечатлено изображение именно спорного товара и его упаковки.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом бремя доказывания не исполнено, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истцаа, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева