Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А37-74/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-74/2024
г. Магадан
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 601 109 рублей 55 копеек

при участии представителей до перерыва – 23.09.2024:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.12.2023 № 194, диплом

от ответчика: не явился

после перерыва 07-14.10.2024:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 23.09.2024 объявлялись перерывы до 09 час. 30 мин. 07.10.2024,

до 09 час. 15 мин. 14.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 01.05.2020 по 31.08.2023 в размере 599 773 рублей 21 копейки, пени за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 31.12.2023 в размере 79 055 рублей 56 копеек, а всего 678 828 рублей 77 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 95-96, 106-107 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании 23.09.2024 выразил намерение уточнить исковые требования, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, представил дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 601 109 рублей 55 копеек (552 053,99 рублей – основной долг за период с 01.05.2020 по 31.08.2023, 79 055,56 рублей – пени за период с 11.02.2021 по 31.12.2023), уточненные расчеты и доказательства направления ходатайства ответчику, а также ходатайство от 14.10.2024 № МЭ/20-18-34-3996 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 601 109 рублей 55 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Департамент имущественных отношений в отзыве от 12.02.2024 и дополнении к нему от 29.05.2024 (л.д. 56-57, 113-115 т. 2) заявил возражения по расчету в части: пунктов 1, 2, 4, 8, 18, 19, 20, 29, в остальной части требований возражений не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика уточнил требования по пункту 8, исключил из расчета начислений пункты 19, 20, 29.

Таким образом, неразрешенными остались разногласия сторон по пунктам 1 (срок исковой давности), 2 (не является пустующим, поскольку находится в пользовании у ФИО2), 4 (срок исковой давности), 18 (принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 30 т. 2), через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане по адресам:

- ул. Берзина, д. 4, кв. 23 в период с 01.10.2020 по 31.08.2023;

- ул. Пролетарская, д. 78, комн. 83 в период с 08.01.2023 по 31.08.2023;

- пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17 в период с 01.05.2023 по 31.08.2023;

- пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17 в период с 01.05.2020 по 17.07.2022;

- ул. Речная, д. 57, комн. 327 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. Б, кв. 36 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- ул. Дзержинского, д. 12, кв. 28 в период с 01.03.2023 по 31.08.2023;

- Промышленный <...> в период с 11.05.2023 по 04.06.2023;

- ул. Горького, д. 11, кв. 38 в период с 01.02.2023 по 31.08.2023;

- ул. Флотская, д. 8, кв. 71 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- пр-кт К. Маркса, д. 74, корп. А, кв. 17 в период с 01.02.2023 по 31.08.2023;

- ул. Солдатенко, д. 8, корп. А, кв. 3 в период с 09.06.2023 по 31.08.2023;

- Марчеканское <...> в период с 30.01.2023 по 14.05.2023;

- ул. Болдырева, д. 2, корп. А, кв. 29 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- Колымское <...> в период с 04.04.2023 по 31.08.2023;

- ул. Гагарина, д. 32, корп. Б, кв. 68 в период с 01.02.2023 по 31.08.2023;

- пр-кт К. Маркса, д. 82, кв. 24 в период с 01.01.2023 по 31.08.2023;

- ул. Якутская, д. 45, кв. 27 в период с 01.11.2022 по 26.02.2023;

- ул. Речная, д. 57, комн. 502 в период с 31.12.2022 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 21 в период с 07.06.2023 по 31.08.2023;

- ул. Речная, д. 59, корп. 3, кв. 45 в период с 05.04.2023 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 1 в период с 24.05.2023 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 3, корп. Г, кв. 10 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 7 в период с 01.04.2023 по 31.08.2023;

- ул. Речная, д. 63, корп. 1, кв. 42 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. Б, кв. 2 в период с 01.06.2023 по 31.08.2023.

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 522 053 рублей 99 копеек (с учетом принятых судом уточнений), в том числе:

- ул. Берзина, д. 4, кв. 23 в размере 96 256 рублей 96 копеек;

- ул. Пролетарская, д. 78, комн. 83 в размере 14 123 рублей 78 копеек;

- пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17 в размере 12 511 рублей 75 копеек;

- пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17 в размере 73 540 рублей 47 копеек;

- ул. Речная, д. 57, комн. 327 в размере 7 941 рубля 76 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. Б, кв. 36 в размере 15 414 рублей 66 копеек;

- ул. Дзержинского, д. 12, кв. 28 в размере 18 158 рублей 62 копеек;

- Промышленный <...> в размере 3 408 рублей 19 копеек;

- ул. Горького, д. 11, кв. 38 в размере 15 368 рублей 45 копеек;

- ул. Флотская, д. 8, кв. 71 в размере 13 771 рубля 76 копеек;

- пр-кт К. Маркса, д. 74, корп. А, кв. 17 в размере 23 549 рублей 01 копейки;

- ул. Солдатенко, д. 8, корп. А, кв. 3 в размере 6 822 рублей 18 копеек;

- Марчеканское <...> в размере 7 435 рублей 91 копейки;

- ул. Болдырева, д. 2, корп. А, кв. 29 в размере 9 866 рублей 96 копеек;

- Колымское <...> в размере 18 857 рублей 78 копеек;

- ул. Гагарина, д. 32, корп. Б, кв. 68 в размере 22 400 рублей 09 копеек;

- пр-кт К. Маркса, д. 82, кв. 24 в размере 25 586 рублей 19 копеек;

- ул. Якутская, д. 45, кв. 27 в размере 16 454 рублей 36 копеек;

- ул. Речная, д. 57, комн. 502 в размере 21 216 рублей 50 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 21 в размере 13 991 рубля 48 копеек;

- ул. Речная, д. 59, корп. 3, кв. 45 в размере 16 366 рублей 61 копейки;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 1 в размере 14 287 рублей 69 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 3, корп. Г, кв. 10 в размере 10 231 рубля 72 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. А, кв. 7 в размере 17 231 рубля 12 копеек;

- ул. Речная, д. 63, корп. 1, кв. 42 в размере 14 672 рублей 23 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7, корп. Б, кв. 2 в размере 12 587 рублей 76 копеек.

Несмотря на претензию истца (л.д. 16-19 т. 2) ответчик задолженность за потребленную теплоэнергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана, незаселенные в установленном порядке, в размере 522 053 рублей 99 копеек не погасил.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 20-29 т. 2).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям в части пунктов 1 (ул. Берзина, д. 4, кв. 23), 4 (пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17) расчета.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

При этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 17.01.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в части пунктов расчета:

- 1 (ул. Берзина, д. 4, кв. 23) за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в размере 96 256,96 рублей,

- 4 (пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17) за период с 01.05.2020 по 17.07.2022 в размере 73 540,47 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд, констатировав обращение истца в суд 17.01.2024 (иск подан в суд нарочным); приостановление срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), установленной законом даты внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги, признает требования истца частично обоснованными за период с 01.12.2020.

Таким образом, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 24 097 рублей 52 копейки, в том числе по пунктам:

- 1 (ул. Берзина, д. 4, кв. 23) за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 5 169,70 рублей,

- 4 (пр-кт К. Маркса, д. 20, кв. 17) за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 18 927,82 рублей.

Далее суд находит обоснованными возражения ответчика по пункту 2 расчета (ул. Пролетарская, д. 78, комн. 83) по следующим основаниям.

Как следует из справки с места регистрации (л.д. 24 т. 1), в период с 04.03.2010 по 08.01.2023 зарегистрированной в комнате 83 в доме 78 по улице Пролетарская в г. Магадане значилась ФИО7 (далее – ФИО7, наниматель), умершая 08.01.2023. Основанием для регистрации являлся договор социального найма от 26.01.2010 № 2685.

Совместно с нанимателем в комнате проживал ее сын – ФИО2 (далее – ФИО2), который после смерти ФИО7 обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных отношений о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 19.07.2023 по делу № 2-1689/2023 иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме (л.д. 60-64 т. 2).

При рассмотрении названного дела суд установил, что порядок вселения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя соблюден; имеющимися доказательствами достоверно установлен факт вселения и дальнейшего проживания в жилом помещении по адресу: <...> ФИО2

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 19.07.2023 по делу № 2-1689/2023, имеющем для настоящего дела преюдициальное значение, установлен факт вселения и дальнейшего проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: <...>, оснований возлагать на ответчика бремя содержания данного помещения не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорное жилое помещение в период с 08.01.2023 по 31.08.2023, в размере 14 123 рублей 78 копеек не подлежит удовлетворению.

Суд также находит обоснованными возражения ответчика по пункту 18 расчета (ул. Якутская, д. 45, кв. 27) по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению Магаданского областного суда от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-2590/2022 жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5 (далее – ФИО5), несовершеннолетнему ФИО6 (далее – ФИО6), в лице законного представителя ФИО5

Так судом установлено, что поскольку договор приватизации от 14.05.2013 № 29767 заключен, соответственно он стал обязательным для сторон с момента его заключения, а значит ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с 14.05.2013 по сей день являются собственниками <...>.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципальных фондов.

В связи с чем, поскольку в период с 01.11.2022 по 26.02.2023 жилое помещение - <...> не относилось к категории «пустующих» в установленном законом порядке, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Необходимо отметить, что истец обращался с требованием о взыскании с ответчика задолженности по названному жилому помещению за предыдущий период (с 01.04.2020 по 31.10.2022), однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2024 по делу № А37-78/2023 в удовлетворении требований было отказано, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с 14.05.2013 по настоящий день являются собственниками спорной квартиры.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорное жилое помещение в период с 01.11.2022 по 26.02.2023, в размере 16 454 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, подлежит удовлетворению частично на сумму 467 378 рублей 33 копейки за период с 01.12.2020 по 31.08.2023. В удовлетворении требований в размере 54 675 рублей 66 копеек (24 097,52 + 14 123,78 + 16 454,36) суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.12.2023 в размере 79 055 рублей 56 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

При расчете пени истцом правомерно учтено, что мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 31.12.2023 в размере 79 055 рублей 56 копеек суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 601 109 рублей 55 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 022 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 17 343 рублей по платежному поручению от 10.01.2024 № 42 (л.д. 13 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 321 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 13 656 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; госпошлина в размере 1 366 рублей относится на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 467 378 рублей 33 копеек, пени в размере 79 055 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 656 рублей 00 копеек, а всего – 560 089 рублей 89 копеек. Исполнительный лист выдать на основании ходатайства взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части требований в размере 54 675 рублей 66 копеек истцу отказать.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 321 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.