Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А25-1465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1465/2022
15 июня 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, <...>)

к администрации Адиль-Халкского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369358, Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район,а. Адиль-Халк, ул. Х.Кумукова, д. 11)

о взыскании задолженности,

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 34 от 20.04.2022,

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Адиль-Халкского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905021000134 от 10.01.2022 за январь 2022 года в сумме 12 596 рублей 01 копейка и неустойки (пени) в сумме 1 153 рубля 02 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 июня 2022 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва в канцелярию суда поступило заявление истца в порядкест. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 0905021000134 от 10.01.2022 за январь 2022 года в сумме 12 596 рублей 01 копейка. Также, истец изменил размер исковых требований в части неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2022 по 26.04.2022 в сумме 598 рублей 31 копейка.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 12 596 рублей 01 копейка подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905021000134 от 10.01.2022.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается счетом-фактурой, а также актом-расчетной ведомостью за спорный период, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями.

В результате не полной оплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за январь 2022 года в сумме 12 596 рублей 01 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2022 по 26.04.2022 в сумме 598 рублей 31 копейка, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным неверно в части начисления неустойки.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

При таких обстоятельствах судом составлен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 596,01

21.02.2022

Новая задолженность на 12 596,01 руб.


12 596,01

21.02.2022

31.03.2022

39

9.5

12 596,01 × 39 × 1/130 × 9.5%

358,99 р.


Сумма основного долга: 12 596,01 руб.


Сумма неустойки: 358,99 руб.


На основании вышеизложенного, неустойка подлежащая взысканию за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 составляет 358 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70244 от 27.04.2022.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 12 596 рублей 01 копейка основного долга и неустойки в сумме 1 153 рубля 02 копейки. В ходе судебного разбирательства, истец отказался от требований в части основной задолженности и уменьшил исковые требования в части неустойки, поскольку ответчик погасил основной долг, в день предъявления настоящего искового заявления в суд. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 624659 от 26.04.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы, в сумме 1 963 копейки 72 копейки, подлежат возмещению ему за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 150, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 0905021000134 от 10.01.2022 за январь 2022 года в сумме 12 596 рублей 01 копейка. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до суммы 1 153 рубля 02 копейки.

3. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворить частично.

4. Взыскать с администрации Адиль-Халкского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 2 322 рубля 71 копейка, из которых:

- 358 рублей 99 копеек – неустойка (пени) за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, начисленная на задолженность по договору энергоснабжения № 0905021000134 от 10.01.2022 за январь 2022 года;

- 1 963 копейки 72 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 70244 от 27.04.2022.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер