Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А51-7090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1050/2023
06 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от крестьянского хозяйства «Зимина»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2022 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Зимина»

на решение от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу № А51-7090/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску крестьянского хозяйства «Зимина» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 692655, Приморский край, г. Уссурийск, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308250214800029)

о расторжении договора, взыскании 278 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Зимина» (далее – КХ «Зимина», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) о расторжении договора на отпуск питьевой воды от 24.08.2020 и взыскании задолженности по оплате за потребленную воду в размере 278 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, КХ «Зимина» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применение норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности вывода судов о несогласованности объемов поставки питьевой воды, а также неотражении в судебных актах условия договора (пункт 2.1) и места размещения цистерны ответчика. Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные доказательства по делу, в частности расписку в получении денежных средств истцом, которая соотносится с датой подписания договора. Обращает внимание на то, что ответчик после получения истцом лицензии за свой счет провел лабораторные анализы воды и в декабре 2021 года разместил на территории истца свою цистерну и подключил насос. Считает, что стоимость отпускаемой воды, не включенная в договор, не является существенным условием договора, так как может устанавливаться отдельным соглашением сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КХ «Зимина» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по представленному истцом договору на отпуск питьевой воды от 24.08.2020 между КХ «Зимина» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) поставщик обязуется поставить природную воду, добытую из водоразборной скважины, расположенной в пределах земельного участка, предоставленного КХ «Зимина», с кадастровым номером 25:18:015601:131, площадью 61 704 кв. м, почтовый адрес участка: Приморский край, г. Уссурийск, <...> г, а покупатель - принимать и оплачивать отпускаемую воду; в счет оплаты за отпускаемую воду производить лабораторные исследования воды согласно действующим Сан ПиН (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора вытекает, что поставщик обязан ежедневно предоставлять возможность покупателю производить забор воды из скважины и осуществляет самовывоз посредством своих спецмашин.

Договор заключен на срок до 23.08.2021 и действует с 24.08.2020; считается ежегодно пролонгированным при отсутствии письменного отказа одной из сторон (пункт 3.3).

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края КХ «Зимина» выдана лицензия от 19.11.2021 серии УСС № 00292 ОВ сроком действия – 19.11.2031, на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - добыча пресных подземных вод одиночной скважиной № 25200 для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения; участок недр расположен по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, с. Воздвиженка; участок недр имеет статус горного отвода.

18.03.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора от 24.08.2020 с указанием на оплату образовавшейся задолженности за потребленную воду в размере 278 000 рублей, о возмещении убытков в сумме 9 600 000 рублей (недобор воды «Take or pay») с приложением соответствующего соглашения, подписанные КХ «Зимина».

В указанном соглашении отражено, что сложившиеся взаимоотношения между сторонами по договору являются отношениями «Take or pay» («Бери или плати»), возникли с 19.11.2021, с даты получения лицензии на пользование недрами серии УСС № 00292, вид - ОВ (объем поставки определен емкостью цистерны покупателя - 35 куб.м в сутки (возможный объем забора воды предусмотрен лицензией - 100 куб. м в сутки). В период действия договора покупателем было получено 107 куб. м воды (показания счетчика на скважине) по минимальной отпускной стоимости 4 рубля за 1 литр, что составляет 428 000 рублей. Предпринимателем по расписке от 24.08.2020 выдан аванс в размере 150 000 рублей, задолженность покупателя за потребленную воду составила 278 000 рублей. Недобор объема воды за период с 20.11.2021 по 18.03.2022 (118 дней) 4130 куб. м по 35 куб. м в сутки, по 4 рубля за 1 литр в сумме 16 520 000 рублей. Стороны соглашаются, что в течение 30 календарных дней после подписания настоящего документа покупатель оплачивает задолженность за поставленную воду по договору за 4 месяца по 20 куб. м в день по 3 рубля за 1 литр в размере 9 600 000 рублей без учета показателя за потребленную воду (278 000 рублей), а продавец, в свою очередь, обязан вернуть цистерну из нержавеющей стали объемом 35 куб. м стоимостью 2 600 000 рублей и насос стоимостью 36 000 рублей, принадлежащие покупателю (пункт 3 соглашения).

В ответном письме от 13.04.2022 предприниматель ФИО2 сообщил, что уведомление и соглашение о расторжении договора не могут быть исполнены в связи с тем, что договор от 24.08.2020 им не был подписан.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки по оплате задолженности явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаключенности договора поставки воды и недоказанности истцом факта ее поставки ответчику.

Исковые требования основаны на представленном в материалы дела договоре на отпуск питьевой воды от 24.08.2020, проанализировав содержание которого в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды квалифицировали его как договор поставки, к которому применяются правила главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (пункт 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Судами установлено, что рассматриваемый договор поставки не содержит ссылки на единицу измерения отпуска питьевой воды, как и количество поставляемого товара.

Поскольку договор, как установлено судами, является незаключенным, то правовых оснований для его расторжения в сложившейся ситуации не имеется.

Признание договора незаключенным не является препятствием для взыскания стоимости фактически поставленного товара.

Между тем в ходе разрешения спора в силу статьи 65 АПК РФ КХ «Зимина» не представило каких-либо доказательств поставки воды предпринимателю.

В ходе разрешения спора судами не приняты в качестве надлежащих доказательств видеозапись земельного участка, на котором расположена скважина и фото прибора учета 2022 года, как не подтверждающие поставку воды предпринимателю в заявленном объеме; а также расписка в получении истцом 150 000 рублей, в тексте которой указано «для целей оформления документов на скважину с возвратом по запуску скважины – водой», поскольку она датирована 24.08.2020, документы на скважину оформлены в 2021 году, какой-либо переписки между сторонами по оформлению документов на скважину по вопросу взаимоотношений по поставке воды материалы дела не содержат; в том числе акты от 14.10.2022 (с учетом объяснений водителей), в которых содержатся сведения о поставке воды для личных нужд в интересах самого истца; кроме того, установлено, что пояснения истца об установке цистерны ответчика с ее подключением к скважине не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с фактической стороной спора, направлены на переоценку исследованных доказательств, на основании которой сделаны выводы судов об установленном, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции ввиду отсутствия полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А51-7090/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова