Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А60-61331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61331/2023
04 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой, после перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-61331/2023

по иску акционерного общества «Уральские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «УЭС», далее - заявитель)

к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - комитет)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, выраженного в письме от 02.11.2023 № 3189,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023 № 5.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО4, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023 № 5.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «общество «УЭС»» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к комитету с требованием о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, выраженного в письме от 02.11.2023 № 3189.

В судебном заседании 16.01.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2024 в том же составе суда.

В ходе судебного заседания заявителем представлена в материалы дела справка от 22.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд





УСТАНОВИЛ:

общество «УЭС» является арендатором объекта электросетевого хозяйства электросетевого комплекса ПС 35/10 кВ «Новая» с 2010 года на основании договора аренды муниципальных объектов электрических сетей от 15.01.2010 № 1/к.

Арендуемое имущество находится в аренде у общества «УЭС» на основании договора аренды муниципальных объектов электрических сетей от 15.01.2010 № 1/к (далее – договор аренды) более 12 лет. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет с даты его государственной регистрации (п. 1.4 договора), договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 28.12.2010. Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 01.03.2020, соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Свердловской области 31.03.2015. Дополнительным соглашением от 28.02.2020 срок действия договора продлен до 01.03.2035, соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Свердловской области 30.03.2020. Имущество передано по акту передачи объектов электрических сетей от 01.03.2010.

Общество «УЭС» является субъектом среднего предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В отношении объектов электросетевого хозяйства разработана инвестиционная программа общества «УЭС» (Березовский городской округ) на 2020-2024 годы, утвержденная приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловское области от 19.07.2019 № 271 «Об утверждении инвестиционной программы акционерного общества «Уральские электрические сети» (Березовский городской округ) на 2020-2024 годы», с изменениями, внесенными приказами Министерства энергетике и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 17.09.2020 № 426, от 04.08.2021 № 329, от 27.10.2022 № 367, от 25.08.2023 № 377.

01.11.2023 акционерное общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность объектов электросетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектом среднего предпринимательства, а именно: электросетевого комплекса ПС 35/10 кВ «Новая».

Общество «УЭС» указало в заявлении, что в соответствии с договором купли-продажи готово принять на себя эксплуатационные обязательства в отношении приобретаемого электросетевого имущества, в частности поддерживать имущество в исправном состоянии для обеспечения передачи электрической энергии потребителям, за исключением случаев, если прекращение или приостановление передачи электрической энергии потребителям предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявление также содержало информацию об отсутствии задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пени).

Письмом от 02.11.2023 № 3189 Комитет отказал обществу «УЭС» в реализации преимущественного права на выкуп, указав, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ его действие не распространяется на недвижимое имущество, ограниченное в обороте. Испрашиваемое АО «УЭС» имущество представляет собой нежилые здания трансформаторных подстанций, сети электроснабжения и другое оборудование, которые используются обществом «УЭС» по назначению – для обеспечения электроснабжения населения Березовского городского округа. Таким образом, данные объекты являются ограниченными в обороте в силу прямого указания закона – абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация таких объектов возможна только с использованием способов, предусмотренных ст. 13 Закона № 178-ФЗ, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Истец считает, что отказ заинтересованного лица в приватизации не соответствует нормам Федерального закона № 159-ФЗ и нарушает его права в части приобретения преимущественного права на приватизацию спорного объекта, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

На основании положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имуществ установлен статьей 4 Федерального Закона № 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что указанный в договоре объект аренды с 15.01.2010 был передан во временное пользование заявителя, задолженность по арендной плате отсутствует.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, уполномоченный орган сослался на то, что объекты являются ограниченными в обороте в силу прямого указания закона – абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация таких объектов возможна только с использованием способов, предусмотренных ст. 13 Закона № 178-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В данном случае общество «УЭС» является арендатором спорного объекта с 15.01.2010; на момент подачи заявления сведений о наличии задолженности либо неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления 13.11.2023 отсутствуют; арендуемое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, общество «УЭС» в полной мере соответствовало всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом N 159-ФЗ.

Данные обстоятельства комитетом в ходе рассмотрения спора не опровергались, доказательств несоответствия общества требованиям Закона N 159-ФЗ заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.

Единственным основанием для отказа в выкупе арендуемого имущества, указанным в оспариваемом документе, послужило то, что объекты являются ограниченными в обороте в силу прямого указания закона – абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»., приватизация таких объектов возможна только с использованием способов, предусмотренных ст. 13 Закона № 178-ФЗ, при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе,

объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (абзац 6).

Указанной нормой установлены исключения (ограничения) лишь в отношении приватизации объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Вместе с тем, как указывает заявитель испрашиваемое имущество не является имущественным комплексом унитарного предприятия.

Более того, данное ограничение не распространяется даже на случаи, если объекты электросетевого хозяйства являются основными производственными фондами унитарного предприятия (пункт 1.1 ст. 30 Федерального закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства установлены статьей 30.1 данного Закона.

С учетом совокупных положений пункта 1, а также пунктов 1.1 - 1.3 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ установлены исключения в отношении приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, лишь в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, не являющихся при этом основными производственными фондами такого унитарного предприятия.

При указанных обстоятельствах доводы комитета, со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ применительно к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства, не являющихся имущественным комплексом унитарного предприятия, судом отклонятся.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является защита потребителей энергии.

Следовательно, приватизация таких объектов электросетевого хозяйства допускается при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», нормы Закона (№ 159-ФЗ), устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства предусмотрены статьей 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ.

Из пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ следует, что приватизировать объекты электросетевого хозяйства могут:

1) унитарное предприятие, которому принадлежат такие объекты на соответствующем вещном праве, то есть на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления;

2) организация, которой принадлежат права владения и (или) пользования такими объектами.

Пунктом 4 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что приватизируемое имущество должно быть обременено инвестиционными обязательствами, которые для объектов электросетевого хозяйства определяются в соответствии с инвестиционной программой субъекта электроэнергетики, утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (подпункт 1) пункта 4).

Пунктом 7 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ определено, что решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства принимается после утверждения уполномоченным органом соответствующих инвестиционных программ, так как условия инвестиционных обязательств определяются исходя исключительно из инвестиционных программ.

Условием эксплуатационных обязательств в отношении приватизируемого электросетевого имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ).

Условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств подлежат включению в решение об условиях приватизации муниципального имущества и в качестве существенных условий в договор купли-продажи.

Таким образом, приватизация объектов электросетевого хозяйства возможна способом, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ, с соблюдением особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ.

Совокупность норм закона - пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ, положений Федерального закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ, статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ,свидетельствует о том, что допускается отчуждение арендуемых объектов электросетевого хозяйства субъектам малого или среднего предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в преимущественном порядке с условием наличия у такого субъекта инвестиционной программы в отношении объекта, с последующим возложением на него инвестиционных и эксплуатационных обязательств.

Таким образом, испрашиваемые обществом «УЭС» к выкупу объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него в аренде на основании договора аренды муниципальных объектов электрических сетей от 15.01.2010 № 1/к, обременены инвестиционными обязательствами и обязательствами по эксплуатации этого имущества, что в силу положений статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ и статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ свидетельствует о наличии у АО «УЭС» преимущественного права на приобретение данного имущества, способом установленным Федеральным законом № 159-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 30.1, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в пункте 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление общества «УЭС» о признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Уральские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, выраженного в письме от 02.11.2023 № 3189.

Обязать Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий по заявлению № 491 от 01.11.2023, предусмотренных Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Г. Манакова