Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А78-4942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4942/2018
г.Чита
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к о признании действий незаконнымиУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, выразившееся в проведении с 08.02.2018 по 20.03.2018 проверочных мероприятий в отношений предпринимателя

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2017 года (до перерыва).



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым к рассмотрению протокольным определением от 17.05.2018 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, выразившихся в проведении с 08.02.2018 по 20.03.2018 проверочных мероприятий в отношении предпринимателя ФИО2 с нарушением требований Закона №294-ФЗ.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 10.01.2018 №А78-К-3/2-18 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен.

В материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, протокольным определением от 17.05.2018 приняты судом к рассмотрению.

Заявление рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при проведении проверки. Законность действий подтверждена судебным актом суда общей юрисдикции по делу №7-12-81/2018.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 18.05.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, в том числе заявителя, присутствовавшего в судебном заседании 27.04.2018, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в связи с поступлением обращения №2642 от 04.12.2017, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО4 №1536 от 20.12.2017 (л.д.51-52) проводилась внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Забайкальского края (решение №07-1-р-2017 (л.д.53).

В ходе проверки установлено, предприниматель ФИО2 является владельцем организации общественного питания «Пивной барон», расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки организации общественного питания установлены нарушения ст.11, ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.11 СанПиН 2.3.6.1079-01, выразившееся в том, что канализация организации общественного питания объединена с хозяйственно-фекальной канализацией здания жилого дома №18 по ул.Анохина, сточные воды от нежилого помещения отводятся в общую системы канализации жилого дома.

Указанные факты отражены в Акте проверки №05-1536 от 25.01.2018.

На основании полученных материалов проверки Управление Роспотребнадхора по Забайкальскому краю квалифицированы действия предпринимателя по ст.6.6 КоАП РФ специалистом – экспертом Управления составлен 20.03.2018 протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 28.03.2018, вступившем в законную силу предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности в организации общественного питания.

Заявитель полагая, что действия Управления по проведению проверки, произведены в нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1 Положения).

На основании статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (часть 2).

Довод заявителя о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон №294-ФЗ) не основан на нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 и пунктом 1 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения 08.02.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам, предусмотренным не Федеральным законом N 294-ФЗ, а КоАП РФ, положения статьи 28.7 которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Результатом административного расследования, проводимого в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, является составление протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из пункта 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ следует, что положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В данном случае, административном органом проведено административное расследование, что подтверждается, кроме материалов дела, решением Забайкальского краевого суда по делу №7-12-81/2018, которое в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие процессуальных нарушений, в том числе Закона №294-ФЗ подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания действий Управления незаконными, суд, отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленном требовании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившихся в проведении с 08.02.2018 по 20.03.2018 проверочных мероприятий в отношении предпринимателя ФИО2 с нарушением требований Закона №294-ФЗ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова