Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-7246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-7246/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Москва

о взыскании неустойки,

c участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Ванкорнефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, учточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 795 579,66 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 09.01.2019 по 07.04.2019 по договору от 28.08.2018 ТМЦ №1710318/0612Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве и письменных дополнениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.08.2018 между АО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО «Модуль-Строй» (поставщик) заключен договор поставки от 28.08.2018 ТМЦ №1710318/0612Д, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель – принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения №2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора срок поставки товара является существенным условием договора.

В отгрузочной разнарядке стороны определили срок поставки - декабрь 2018 года.

Как указывает истец, фактически товар поставлен ответчиком 08.04.2019, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.03.2019 № 92.

Пункт 8.1 договора предусматривает ответственность поставщика за нарушение обязательств.

Пункт 8.1.1 договора устанавливает ответственность за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных договором и отгрузочными разнарядками к нему, в том числе, в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору от 28.08.2018 ТМЦ №1710318/0612Д истцом, в соответствии с пунктом 8.1.1 договора поставки, произведен расчет неустойки за период с 09.01.2019 по 07.04.2019. Размер неустойки составил 795 579,66 руб., исходя из следующего расчета: 9 040 678 руб. (цена товара с НДС 20%) * 88 (количество дней просрочки с 09.01.2019 по 07.04.2019) * 0,1%.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Согласно п. 11.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям:

- между истцом и ответчиком заключен договор поставки №7510318/1612Д от 28.08.2018. К договору между сторонами заключена отгрузочная разнарядка (Приложение №13 от 28.08.2018) по условиям которой ответчик обязался поставить истцу «Блок-бокс пожарных гидрантов БПГ» в кол-ве 7 кмп. (далее - товар) в срок до «31» декабря 2018 г.;

- задержка в поставке товара обусловлена следующими фактами:

- по условиям п.7.9 договора и разделом «Дополнительные условия» поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания отгрузочной разнарядки предоставить покупателю для согласования комплект проектно-конструкторской документации,

- согласно п.2 дополнительных условий отгрузочной разнарядки «поставщик предоставляет покупателю График разработки конструкторской документации в течение 10 календарных дней, с даты подписания договора. Поставщик самостоятельно осуществляет проектные работы и согласование конструкторской документации с проектным институтом. Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней, с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар, разработанный на основании технических требований покупателя 1750616/0927Д-01-51036-ПТ-ЛО, ЕСКД и требований к документации на оборудование приемки и транспортировки оборудования «2102-33-110000-ТКД,

- график поставки: 31.12.2018; отгрузочная разнарядка подписана ответчиком 26.11.2018, истцом 12.10.2017. Товарная накладная от 22.03.2019 №92 подписана ответчиком 22.03.2019, истцом 08.04.2019,

- согласование проектно-конструкторской документации истцом (АО «Ванкорнефть») не проводилось. Согласование ПКД проводило ООО «РН-Ванкор». Первоначально полный комплект проектно-конструкторской документации направлен истцу 04.11.2018 письмом исх. №1265, до момента подписания оригиналов договора и отгрузочной разнарядки для ускорения процесса. Окончательное согласование проектно-конструкторской документации осуществлено 27.02.2019 ООО «РН-Ванкор» (письмо исх. №РНВ-7557). Общий срок согласования проектно-конструкторской документации составил 115 дней;

- с учетом фактической даты подписания договора, срок для разработки проектно-конструкторской документации, и её согласования, изготовления и поставки товара составил всего 35 дней. Соответственно, срок согласования проектно-конструкторской документации превысил срок на поставку товара более чем в 3 раза;

- в процессе согласования проектно-конструкторской документации со стороны проверяющих лиц, в т.ч. покупателя и проектного института (ООО «НК «Роснефть»-НТЦ) неоднократно поступали дополнительные замечания к проектно-конструкторской документации, которые затягивали процесс, что оказало существенное влияние на срок поставки товара, а именно: замечания (ООО «НК-Роснефть»-НТЦ) (далее - проектный институт) от 03.12.2018, замечания ООО «РН-Ванкор» от 04.12.2018, замечания проектного института от 19.12.2018. Также между данными лицами не было согласованности, что подтверждается следующим: 31.01.2019 от ООО «РН-Ванкор» поступило письмо б/н о согласовании документации, после чего от проектного института поступили по электронной почте дополнительные замечания от 07.02.2019;

- окончательный вариант проектно-конструкторской документации направлен ответчиком 08.02.2019 в свою очередь, согласование проектно-конструкторской документации получено ООО «РН-Ванкор» 27.02.2019, т.е. по истечении 19 дней с момента направления. Согласование получено не от истца (АО «Ванкорнефть»), а от ООО «РН-Ванкор» (не является стороной договора), что противоречит п.7.9 договора. Согласование проектно-конструкторской документации (в соответствии с п. 7.9 договора) со стороны истца не получено ответчиком по настоящее время;

- возложение ответственности за нарушение срока поставки на ответчика, является неправомерным. Длительное согласование проектно-конструкторской документации со стороны истца, без которого ответчик не мог начать закупку материалов и изготовление товара, нарушение истцом процедуры согласования проектно-конструкторской документации, предусмотренной разделом 7 договора и отгрузочной разнорядкой, подтверждается графиком согласования проектно-конструкторской документации ООО «Модуль-Строй» (с приложением документов);

- при заявлении требования о взыскании договорной неустойки истец не учитывает длительность срока согласования проектно-конструкторской документации со стороны ООО «НК-Роснефть»-НТЦ. В процессе согласования проектно-конструкторской документации ответчик всегда идет навстречу рекомендациям ответчика, которые имели прямое влияние на срок согласования проектно-конструкторской документации. Без согласования проектно-конструкторской документации истцом, ответчик не вправе приступать к изготовлению товара;

- поставляемый, по условиям договора и отгрузочных разнарядок, товар не является серийным, для его производства необходимы выверенные технические выкладки, которые должны соответствовать техническому заданию и индивидуальным требованиям истца. Исходя из этого, изготовление товара на основании проектно-конструкторской документации невозможно в силу его специфики и индивидуальных характеристик;

- ответчик выполнил обязательства по договору в срок; предъявление требования о выплате договорной неустойки за просрочку поставки товара следует рассматривать как злоупотребление правом.

- неустойка истца 795 579,66 руб. (88 дней просрочки поставки товара, за период 09.01.2019 - 07.04.2019) превышает 2-х кратный размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленный на указанный период. В целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения и в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении;

- ответчик полагает, что размер неустойки истца, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, носит компенсационный характер и может повлечь необоснованную выгоду для истца. Обязательство по поставке товара в большей степени выполнено ответчиком, в установленный договором срок, имущественного вреда для истца не наступило. Доказательств вины ответчика в нарушении срока поставки товара истцом в материалы судебного дела не предоставлено. Кроме того, договорная неустойка заявлена истцом, в нарушение п.7.9 договора.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзывы ответчика, согласно которым истец полагает, что доводы ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддержало позицию истца, пояснив, что выступало представителем Истца в правоотношениях с ответчиком на основании договоров на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа №1711617/0727Д (B061617/2946Д) от 01.01.2018 и №1711618/0727Д (В061618/2752Д) от 18.12.2018, в соответствии с которыми ООО «РН-Ванкор» (оператор) оказывает АО «Ванкорнефть» (владельцу лицензии) услуги по разработке и эксплуатации Ванкорского месторождения, а также сопутствующие услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор от 28.08.2018 №1710318/0612Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 22.03.2019 № 92, согласно которой товар фактически поставлен ответчиком 08.04.2019.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении количества и стоимости поставленного товара спор между сторонами отсутствует.

На основании раздела 4 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора. Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Таким образом, условие договора поставки о передаче товара покупателю к обусловленному договором сроку является существенным и возлагает на поставщика обязанность по совершению всех необходимых действий для исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 7.9 договора в случае, если это предусмотрено отгрузочной разнарядкой, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в отгрузочной разнарядке.

Отгрузочной разнарядкой определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя.

Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар).

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом Покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 10 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Согласно дополнительным условиям отгрузочной разнарядки поставщик предоставляет покупателю график разработки конструкторской документации в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Поставщик самостоятельно осуществляет проектные работы и согласование конструкторской документации с проектным институтом. Название проектного института и контактное лицо проектного института по договору сообщается покупателем в течение 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего договора. Документация передается поставщиком на согласование в проектный институт с сопроводительным письмом, копия которого в обязательном порядке высылается покупателю.

В пакет конструкторской документации, передаваемой поставщиком в проектный институт, входят материалы, в том числе принципиальная схема оборудования, поставляемого по настоящему договору, расшифровка комплекта оборудования, ведомость объемов работ по монтажу и сборке оборудования до состояния монтажной готовности, на основании которых Проектный институт составляет сметы монтажных работ на оборудование, поставляемое по настоящему договору. Поставщик гарантирует, что техническая документация будет разработана на основании действующих нормативно-технических документов РФ и утвержденных технических требований заказчика и будет предоставлена в полном объеме.

После получения согласования конструкторской документации в проектном институте поставщик предоставляет покупателю на утверждение полный пакет документации, согласованной с проектным институтом.

Покупатель выдает положительное заключение (утверждает документацию) или указывает необходимые изменения и/или дополнения по документации и в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления документации, официально направляет ответ поставщику.

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке не позднее: 10 рабочих дней с даты получения документации от поставщика. Поставщик обязуется устранять замечания по проектно-конструкторской документации не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения замечания.

Поставщик обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар, разработанной на основании технических требований покупателя 1750616/0927Д-01-51036-ПТ-ОЛ, ЕСКД и требований к документации на оборудование приемке и транспортировке оборудования №2102-33-110000-ТКД.

Оригиналы согласованной проектно-конструкторской документации передаются непосредственно покупателю по месту нахождения в течение 14 календарных дней с даты согласования. Копия документации должна быть направлена покупателю в тот же срок на электронный адрес: info@vankoroil.ru

В случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных данным приложением, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от стоимости товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация.

Поставщик передает покупателю 2 (два) экземпляра конструкторской и эксплуатационной документации на русском языке, чертежей и спецификаций на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате pdf (сканированный).

Поставщик несёт ответственность за гарантию того, что эксплуатационная документация соответствующим образом будет составлена, идентифицирована и представлена в соответствии с требованиями, установленными в настоящем приложении.

Поставщик предоставляет покупателю график производства оборудования в течение 10 календарных дней с даты согласования конструкторской документации. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

Ввиду того, что стороны согласовали срок поставки товара общей стоимостью 9 040 678 руб. до конца декабря 2018 года, а также срок по разработке комплекта проектно-конструкторская документация до не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки, поставщик (исполнитель по договору) должен был принять все необходимые меры для его исполнения к обозначенному сроку, в ином случае (в том числе, в случае невозможности исполнения по вине заказчика) - информировать заказчика о приостановлении своего обязательства и внесении соответствующих изменений в договор.

Отгрузочная разнарядка подписана 26.11.2018 со стороны поставщика.

Из материалов дела усматривается, что порядок разработки проектно-конструкторской документация определяется в соответствии с дополнительными условиями отгрузочной разнарядки, из которой следует обязанность ответчика предоставить истцу согласованную с проектным институтом проектную документацию для изготовления товара, являющегося предметом поставки, обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящей Разнорядки предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар.

Учитывая установленное и подтвержденное материалами дела нарушение срока изготовления и поставки оборудования (фактически товар поставлен 08.04.2019, что подтверждается товарной накладной от 22.03.2019 № 92), начисление заказчиком неустойки исполнителю за допущенное ненадлежащее исполнение обязательства, признано судом правомерным.

Рассматривая настоящий спор, суд исследовал доводы ответчика об отсутствии вины поставщика в несоблюдении сроков поставки товара в связи с необоснованным затягиванием сроков согласования проектно-конструкторской документация истцом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. деловую переписку сторон, суд принимает во внимание невозможность ответчика, в данном случае, приступить к поставке товара ранее согласования проектно-конструкторской документации, поскольку на истце, лежит встречная обязанность по согласованию такой документации.

Отгрузочная разнарядка к договору поставки ТМЦ №1710318/0612Д от 28.08.2018 устанавливает сроки согласования конструкторской документации сторонами: покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке не позднее 10 рабочих дней с даты получения документации от поставщика. Поставщик обязуется устранять замечания по проектно-конструкторской документации не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения замечания (раздел «Дополнительные условия»).

Анализ переписки сторон, проводимой в ходе процесса согласования конструкторской документации, позволяет установить фактическое время, затраченное на рассмотрение документации истцом и последующего устранения замечаний ответчиком:

Номер

ревизии

КД

Номер собств. исх.

поставщика

Номер собств. исх. покупателя

Номер собств.

исх. проектного

института

1
№1265 от 04.11.18

№ РНВ-44466

от 14.11.18(

№31-22106 от 23.11.2018

2
№1379 от 27.11.2018

№РНВ-47174 от

04.12.2018

№31-22935 от 05.12.2018

3
№1436 от 09.12.2018

№РНВ-48858

от 14.12.2018;

РНВ-48980

от 17.12.2018

№№31-23910 от 19.12.2018

4
№1566 от 29.12.2018

5
№4 от 09.01.2019

№РНВ-1014 от 16.01.2019

№31-00863 от 23.01.2019

6
№83 от 24.01.2019

№РНВ-3630 от 01.02.2019

№31-02051 от 11.02.2019

7
№151 от 08.02.2019

РНВ-7557 от 27.02.2019

№31-02926 от 21.02.2019

Таким образом, количество дней просрочки кредитора (истца) составляет 3 дня, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении обязательств по согласования конструкторской документации только со стороны истца не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как указывает истец, неоднократное вынесение замечаний истцом к предоставленной конструкторской документации вызвано действиями самого ответчика, который не устранял вынесенные замечания сразу и в полном объеме, предлагаемые им технические решения не в полном объеме соответствовали требованиям техническим требованиям.

Конструкторская документация согласована истцом 27.02.2019 исх. №РНВ-7557. Фактически товар поставлен 08.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в материалах делах доказательств, подтверждающих действия, выразившихся в несогласовании им проектно-конструкторской документации, сроков поставки в его адрес оборудования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, расчетов взаимной просрочки исполнения обязательств сторон и их сроков, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, заявленный размер неустойки за нарушение сроков поставки товара с применением статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение поставщика, как и поведение самого покупателя способствовало нарушению согласованных в договоре сроков, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков в соотношении: 90 % -поставщик и 10% - покупатель.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки с учетом вины кредитора (10% - 79 557,97 руб.), обоснованно начислена в размере 716 021,69 руб. (90 % от 795 579,66 руб.).

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельство, что задержка согласования документации существенно повлияла на срок поставки товара, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 716 021,69 руб.

Довод ответчика о согласовании конструкторской документации ненадлежащим лицом, подлежит отклонению, как необоснованный на основании следующего.

Пункт 7.9 договора поставки и отгрузочная разнарядка (дополнительные условия) к нему содержит условие об обязанности поставщика предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар.

Письмом исх. №1265 от 04.11.2018 (имеется в материалах дела) ответчик направил полный комплект конструкторской документации на товар в адрес ООО «РН-Ванкор», а не истца. Кроме того, дальнейшая переписка также велась исключительно с третьим лицом (все письма представлены в материалы дела истцом 21.05.2021).

Таким образом, ответчик начал процесс согласования с третьим лицом, а не с истцом (покупателем), изготовил товар после получения согласования конструкторской документации от третьего лица (исх. №РНВ-7557 от 27.02.2019), произвел поставку товара, изготовленного по согласованной третьим лицом конструкторской документации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основанием для применения неустойки является ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки со стороны ответчика.

При этом сам по себе факт согласования конструкторской документации с третьим лицом не снимает ответственность за допущенную просрочку поставки товара с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, неимущественный характер обязательств, размер неустойки, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков поставки, учитывая общую сумму поставки, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 120 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 912 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 720 руб. платежным поручением от 18.02.2021 №796.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 020,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом обоснованности иска в размере 90 % - 716 021,69); 1 891,20 руб. подлежат отнесению на истца (с учетом 10 % размера неустойки, подлежащей возложению на истца - 79 557,97 руб.).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 808 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.02.2021 №796.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 руб. неустойки, 17 020,80 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 808 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 796.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова