Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А24-554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-554/2020
г. Петропавловск-Камчатский
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2020 № КУВД-001/2019-13007535/2 об отказе в государственной регистрации прав

третье лицо:

Администрация Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2019 № б/н (сроком на два года), диплом;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 5 (сроком до 31.12.2020), диплом – до перерыва;

от третьего лица:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) от 28.01.2020 № КУВД-001/2019-13007535/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что 01.03.200 ИП ФИО2 приобрел у государственного унитарного предприятия киновидеопредприятие административное здание и с этого времени открыто начал владеть ми пользоваться спорным зданием. В связи с ликвидацией предприятия у предпринимателя отсутствует возможность зарегистрировать прав собственности на указанное здание, что послужило основанием для обращения в суд.

В отзыве на заявление Управление указывает на законность и обоснованность вынесенного решения об отказе в государственное регистрации прав, поскольку основанием для отказа послужило как отсутствие заявление продавца, так и отсутствие зарегистрированного права продавца на спорное имущество.

Определением суда от 07.02.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Олюторского муниципального района (далее – Администрация).

Администрация явку своих представителей в заседание суда не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В судебном заседании 02.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 04.03.2020 в целях выяснения правовой позиции Администрации Олюторского муниципального района.

Во время перерыва от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от третьего лица поступило письменное мнение на заявление ИП ФИО2, в котором Администрация указала, что возражений по заявлению предпринимателя не имеет.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержала ранее изложенные доводы. Пояснила, что дополнительных документов в обоснование заявленных требований не имеется. Указала, что право собственности продавца по договору купли-продажи подтверждено судебными актами по делу № А24-4647/2019.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 138,3 кв.м.

Уведомлением от 01.11.2019 № КУВД-001/2019-13007535/1 государственная регистрация была приостановлена до 28.01.2020. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано следующее:

– отсутствие заявления продавца на государственную прав;

– отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавца на заявленный объект.

Уведомлением от 28.01.2020 № КУВД-001/2019-13007535/2 Управление отказало в государственной права собственности на спорный объект в связи с тем, что не представлены документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно положениям статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2000 между государственным унитарным предприятием киновидопредприятие в лице директора ФИО5 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи административного здания государственного унитарного предприятия, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 2 договора от 01.03.2000 определено, что административное здание представляет собой строение площадью 138,3 кв.м.

Согласно пункту 4 договора от 01.03.2000 указанное здание является собственностью ГУ киновидеопредприятия.

Пунктом 4 договора определено, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу стоимость здания перечислением на счет Продавца в сумме 50 000 руб. в течение 6 месяцев.

01.03.2000 между сторонами составлен акт приема-передачи административного здания.

21.05.2004 между государственным унитарным предприятием Олюторского района в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает. а Покупатель принимает в собственность административное здание киновидеопредприятия Олюторского района, общей площадью 138,3 кв.м, <...>. Продажная цена 50 000 руб.

Также в материалы дела представлены копии платежных поручений от 08.06.2004 № 1 на сумму 15 000 руб., от 02.07.2004 № 2 на сумму 35 000 руб. в счет оплаты за недвижимость по договору купли продажи.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2020 государственное унитарное предприятие «Олюторское киновидеопредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировано о чем 28.02.2005 внесена соответствующая запись регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности на спорный объект у продавца.

Поскольку право Продавца не было зарегистрировано в ЕГРП, заявитель, среди прочего несет бремя доказывания права собственности продавца на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя.

Заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2000, акт приема-передачи от 01.03.2000, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2004, счет-фактура от 21.05.2004, платежные поручения от 08.06.2004 № 1, от 02.07.2004 № 2, технический паспорт на административное здание от 23.11.2005.

Иных доказательств. подтверждающих наличия у государственного унитарного предприятия «Олюторское киновидеопредприятие» каких-либо прав на спорное имущество, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, иного момента для возникновения права собственности на имущество, приобретенное по договору продажи недвижимости, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено. Это означает, что право не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Заявитель утверждает, что собственником спорного здания является государственное унитарное предприятие «Олюторское киновидеопредприятие», что, по мнению, заявителя подтверждается судебными актами по делу № А24-4647/2019 по заявлению ИП ФИО2 об установлении юридического факта владения спорным зданием.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2019 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 04.10.2019, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о подтверждении права собственности за продавцом спорного здания судебными актами по делу № А24-4647/2019 признается судом несостоятельным, поскольку заявление предпринимателя по существу судом не рассматривалось.

Также суд обращает внимание на то, что государственное унитарное предприятие «Олюторское киновидеопредприятие» не могло быть собственником спорного здания, поскольку в силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая в совокупности отсутствие сведений о правах продавца, ликвидация самого продавца, отсутствие необходимых документов для государственной регистрации, суд приходит к выводу, что у Управления Россрестра по Камчатскому краю отсутствовали основания для государственное регистрации права собственности на спорный объект (здание, расположенное по адресу: 688800, <...>) за предпринимателем.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Камчатскому краю от 28.01.2020 в государственной регистрации права собственности на спорный объект следует признать правомерным.

Рассмотрев остальные доводы заявителя, при изложенных обстоятельствах суд не находит их обоснованными и имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям от 11.06.2019 № 105454, от 30.01.2020 № 982286 государственная пошлина в сумме 5 700 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 11.06.2019 № 105454, от 30.01.2020 № 982286 государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева