Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А46-10658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10658/2020
31 августа 2020 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Омска, адрес: 64073, <...>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо полагает, что имеются основания для признания вменяемых нарушений малозначительными и освобождения в связи с этим от административной ответственности.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 17.08.2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

От арбитражного управляющего 24.08.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 по делу № А46-18872/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее – ООО «ПСФ «Строитель») открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Строитель» выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника более чем на 3 месяца. С учетом того, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020 по делу № А46-18872/2017 в отношении ООО «ПСФ «Строитель» открыто конкурсное производство, арбитражный управляющий обязана была не позднее 02.06.2018 провести инвентаризацию имущества, в нарушении установленного срока инвентаризация была окончена 08.10.2018;

- допустила нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила проведения собраний), выразившееся в сокращении установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенным на 21.04.2020 (возможность ознакомления с материалами должна была быть предоставлена с 14.04.2020, но согласно сообщению № 4871769 такая возможность было предоставлена с 17.04.2020);

- допустила нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), пунктов 1.15, 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «ПСФ «Строитель» по состоянию на 01.06.2018, 14.09.2018, 29.11.2018, представленных в Арбитражный суд Омской области 04.06.2018,17.09.2018, 29.11.2018, соответственно, а именно в незаполнении Графы № 8 в отдельных таблицах реестра;

- в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона № 127 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Строитель» в сообщении о результатах торгов по продаже имущества должника № 3428957, включенном в ЕФРСБ 29.01.2019, не разместила сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 № 00305520 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника более чем на 3 месяца;

- сокращение установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенным на 21.04.2020;

- отсутствие обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «ПСФ «Строитель» по состоянию на 01.06.2018, 14.09.2018, 29.11.2018, представленных в Арбитражный суд Омской области 04.06.2018,17.09.2018, 29.11.2018, соответственно, а именно незаполнение Графы № 8 в отдельных таблицах реестра;

- в сообщении о результатах торгов по продаже имущества должника № 3428957, включенном в ЕФРСБ 29.01.2019 не разместила сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий, наряду с прочим, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, на арбитражного управляющего Законом № 127-ФЗ возложена обязанность не только по совершению определенных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Включение в конкурсную массу имущества должника осуществляется на основании инвентаризации такого имущества, целью которой является его дальнейшая реализация в ходе процедуры банкротства.

Для надлежащей инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему необходимо выявить имущество должника независимо от места его нахождения, имущественные права должника; предпринять все возможные меры по истребованию документов, сведений в отношении имущества и имущественных прав должника, установить местонахождение имущества должника, предпринять меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49 (далее - Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. Методических указаний результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

В силу закона независимо от того обстоятельства, значится ли на бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Таким образом, обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно у него имеется и которое возможно реализовать.

Соответственно, исходя из системного толкования правовых норм Закона № 127-ФЗ с учетом цели процедуры конкурсного производства, действия по проведению инвентаризации имущества ООО «ПСФ «Строитель» должны были быть осуществлены конкурсным управляющим ФИО1 в установленный законом срок (не позднее 3-х месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства).

Непроведение конкурсным управляющим инвентаризации на стадии конкурсного производства в установленные Закона № 127-ФЗ сроки влияет на формирование конкурсной массы должника и на удовлетворение требований кредиторов, а также может повлечь затягивание процедуры. |

Принимая во внимание, что 02.03.2018 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18872/2017 в отношении ООО «ПСФ «Строитель» открыто конкурсное производство, следовательно, конкурсный управляющий должника ФИО1 с учетом вышеперечисленных норм, обязана была не позднее 02.06.2018 провести инвентаризацию имущества должника.

В протоколе от 16.06.2020 № 00305520 Управлением установлено, что 08.10.2018 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3101587 о результатах инвентаризации имущества должника.

Исходя из отзыва заинтересованного лица, несвоевременное проведение инвентаризации обусловлено поздним началом передачи документации должника от контролирующих должника лиц. Документы предоставлялись арбитражному управляющему в неструктурированном виде и в большом объеме, передача документов продолжалась длительное время.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО1 с ходатайством в Арбитражный суд Омской области о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, не обращалась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника более чем на 3 месяца.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-18872/2017 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 по делу № А46-18872/2017; сообщением № 3101587, включенным арбитражным управляющим ФИО1 08.10.2018 в ЕФРСБ; приказами о проведении инвентаризации от 19.09.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2; информацией с сайта арбитражного суда Омской области «Картотека арбитражных дел» о движении дела № А46-18872/2017; информацией Управления Федеральной налоговой службы по Омской области исх. № 19-25/06769 от 29.04.2020; пояснениями конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Строитель» ФИО1 по существу проводимого административного расследования с приложением документов.

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм финансовый управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражные управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В протоколе от 16.06.2020 № 00305520 Управлением установлено, что заинтересованным лицом в период; проведения процедуры конкурсного производства на 21.04.2020 назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проведенной работе.

Таким образом, последней датой исполнения арбитражным управляющим ФИО1, обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, является 14.04.2020.

Соответствующее сообщение № 4871769 включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 27.03.2020.

Между тем, в указанном выше сообщении указан срок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с 17.04.2020.

Следовательно, заинтересованное лицо при организации проведения очередного собрания кредиторов должника сократила установленный законом срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, назначенным на 21.04.2020, на 3 рабочих дня.

Таким образом, заинтересованное лицо допустило нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил проведения собраний, выразившееся в сокращении установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника. назначенного на 21.04.2020.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18872/2017, сообщением № 4871769, включенным в ЕФРСБ 27.03.2020.

Вопреки доводам заинтересованного лицо о допущении им технической ошибки, данный факт материалам дела не подтверждается.

В связи с чем, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Аналогичное положение законодательства установлено пунктом 2 статьи 129 ФЗ Закона № 127-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В протоколе от 16.06.2020 № 00305520 Управлением установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела № А46-18872/2017 04.06.2018, 17.09.2018, 29.11.2018 в Арбитражный суд Омской области представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 01.06.2018, 14.09.2018, 29.11.2018, соответственно.

Однако арбитражный управляющий в конце каждой страницы вышеуказанных реестров требований кредиторов должника не указала свои фамилию, имя, отчество, не поставила подпись и дату.

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «ПСФ «Строитель» по состоянию на 01.06.2018, представленном в Арбитражный суд Омской области 04.06.2018, не заполнила Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в таблице № 11, в таблице № 17.

Таким образом, арбитражный управляющий при заполнении реестров требований кредиторов допустила нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Общих правил ведения реестра, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «ПСФ «Строитель» по состоянию на 01.06.2018, 14.09.2018, 29.11.2018, представленных в Арбитражный суд Омской области 04.06.2018, 17.09.2018, 29.11.2018, соответственно.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18872/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «Строитель» в Арбитражном суде Омской области; реестрами требований кредиторов ООО «ПСФ «Строитель» по состоянию на 01.06.2018, 14.09.2018 и 29.11.2018.

Довод заинтересованного лица о недопущении подобного нарушения в дальнейшем не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Таким образом, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьи 139 ФЗ Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В протоколе от 16.06.2020 № 00305520 Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 29.01.2019 включено сообщение № 3428957 о результатах проведения торгов.

Согласно содержанию данного сообщения «победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (644009, <...>, ИНН <***>), предложивший цену 378 000 руб. Победитель торгов не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий».

Однако в указанном сообщении отсутствует информация об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, в нарушение требований пункта 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в сообщении о результатах торгов по продаже имущества должника № 3428957, включенном в ЕФРСБ 29.01.2019, не разместила сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-18872/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «Строитель» в Арбитражном суде Омской области; сообщением о результатах торгов по продаже имущества должника № 3428957, включенным в ЕФРСБ 29.01.2019.

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененных ему нарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов не является основанием для вывода о малозначительности.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (финансового) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Омска, адрес: 64073, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник