Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А73-8910/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8910/2018
г. Хабаровск
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)

треть лицо: администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 106 475 руб. 56 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «УК «Чегдомын») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (далее – ООО «РЭС») о взыскании задолженности по договору аренды №136 от 21.09.2015 в размере 88 101 руб. 72 коп. за период с 14.03.2016 по 28.12.2016, пеней в сумме 18 373 руб. 84 коп. по состоянию на 02.06.2018.

Определением от 04.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в спорный период. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами представленного отзыва. В возражениях указал на то, что замена арендодателя по договору осуществлена по дополнительному соглашению от 29.12.2016, поэтому у истца отсутствует право требовать арендной платы за спорный период. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства со ссылкой на необходимость исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В представленном ходатайстве ответчика каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела в общем порядке не указано. Обстоятельств необходимости исследовать дополнительные документы судом не установлено. Возражения, изложенные в отзыве, были истцу известны из переписки 2017-2018 гг. В связи с изложенным ходатайство ответчика судом отклонено.

Третье лицо в соответствии с представленными письменными пояснениями поддержало заявленные исковые требования.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 26.07.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований МУП «УК «Чегдомын» в полном объеме.

ООО «РЭС» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «РЭС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 136, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимого имущества, нежилое, одноэтажное здание пожарного депо (по назначению не используемое), площадью 258,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту.

Срок действия договора установлен сторонами пунктом 1.6 договора с 02.06.2015 по 02.06.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сумма арендной платы установлена в виде денежных средств в сумме 9 417 руб. 77 коп. без НДС, за один месяц, и уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным (пункты 3.1-3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, за несвоевременную оплату арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки внесения арендной платы.

Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края «Об утверждении Перечня объектов муниципального имущества, подлежащих передаче из собственности городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в собственность Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края» №175 от 14.10.2015 объект аренды передан в собственность Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 право собственности Верхнебуреинского муниципального района зарегистрировано 09.01.2016.

На основании договора № 2 от 15.02.2016 спорный объект аренды закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «УК «Чегдомын», право зарегистрировано в установленном законе порядке.

Письмом от 11.01.2016 № 5 ООО «РЭС» извещено о смене собственника арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 произведена замена стороны арендодателя в договоре аренды №136 от 21.09.2015 на МУП «УК «Чегдомын».

Из материалов дела следует, что ООО «РЭС» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендных платежей в спорный период, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 88 101 руб. 72 коп.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей, истцом начислена неустойка в сумме 18 373 руб. 84 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Направленное МУП «УК «Чегдомын» требование от 30.03.2017 исх. № 19 об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МУП «УК «Чегдомын» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Факт использования ответчиком объекта аренды в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что в спорный период истец не являлся стороной по договору аренды со ссылкой на дату подписания дополнительного соглашения судом отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Передача имущества арендодателем в хозяйственное ведение или оперативное управление балансодержателю (смена балансодержателя) влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

В силу пункта 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Письмом от 12.01.2016 ООО «РЭС» уведомлено о смене собственника арендуемого объекта недвижимости.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 14.03.2016 по 28.12.2016 прежнему арендодателю - администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования в части взыскания долга по арендной плате в общей сумме 88 101 руб. 72 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 3.4 договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требования о взыскании пеней в размере 18 373 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 02.06.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенном иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 88 101 руб. 72 коп. долга по договору аренды муниципального имущества № 136 от 21.09.2015 за период с 14.03.2016 по 28.12.2016, 18 373 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 02.06.2018, всего 106 475 руб. 56 коп., а также 4 194 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина