Дополнительное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А08-1709/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-1709/2020
г. Воронеж
26 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ортобел Р»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО Сбербанк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Вайтатиса Дарюса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росфинмониторинг по ЦФО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А08-1709/2020 по иску Корзуна Жилвинаса к обществу с ограниченной ответственностью «Ортобел Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Вайтатиса Дарюса, закрытого акционерного общества «Русские протеины», МРУ Росфинмониторинг по ЦФО о взыскании 24 700 000 руб., 88 673 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.12.2020,



УСТАНОВИЛ:

Корзун Жилвинас (далее – ФИО2, истец) обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортобел Р» (далее – ООО «Ортобел Р», ответчик) о взыскании 24 700 000 руб. задолженности, 168 839 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 15.11.2019 и по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения обязательств включительно (с учетом частичного отказа от требований).

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.01.2020 по делу № 2-279/2020 дело по иску ФИО2 к ООО «Ортобел Р» о взыскании долга по договору займа и процентов передано на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 возбуждено производство по делу № А08-1709/2020 по иску (с учетом уточнения) ФИО2 к ООО «Ортобел Р» о взыскании 24 700 000 руб. задолженности, 88 673 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ортобел Р» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ортобел Р» была удовлетворена, решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу № А08-1709/2020 отменено. В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ортобел Р» отказано. С ФИО2 в пользу ООО «Ортобел Р» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 07.10.2021 не был разрешен вопрос о взыскании с проигравшей стороны в доход федерального бюджета недоплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о взыскании с проигравшей стороны в доход федерального бюджета недоплаченной государственной пошлины по настоящему делу подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

В данном случае, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ортобел Р». С ФИО2 в пользу ООО «Ортобел Р» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 113 373 000 руб. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

По чеку-ордеру от 27.11.2019 (операция 4980) истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 140 000 руб., поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Корзуна Жилвинаса в доход федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


А.А. Сурненков