Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-121207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
решение

05 октября 2017 г. Дело № А40-121207/17-89-933

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «33 судоремонтный завод»

к ответчику Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ о взыскании 187 434 875 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по дов от 15.09.2017г. от ответчика: ФИО2 по дов от 17.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 187 434 875руб. 88 коп.,

госпошлины в размере 200 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 711, 1102ГК РФ, 27, 35,

106, 110, 125, 126, АПК РФ Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,

изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством обороны РФ и АО «33 судоремонтный завод» на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1250-63 и распоряжения Правительства РФ от 24 февраля 2014 г. № 262-рс, заключен Государственный контракт № 1415187304051040105004655/Р/1/8/0043/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014 г. на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации «проект 304 - плавучая мастерская ПМ-82 Балтийского флота - ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков».

В соответствии с п. 2.1 контракта Исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 2.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с требованиями установленными настоящим Контрактом.

Пунктом 15.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016г. работы на объекте должны быть выполнены в срок до 30 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 8.16 Контракта, датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из материалов дела, работы истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта, техническая приемка, контроль качества результатов работ осуществлена в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 6, 7, 8 Контракта, что подтверждается актом приемки № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30 апреля 2016 г. подписанного уполномоченными представителями сторон и удостоверением отдела 823 Военного Представительства Министерства обороны РФ.

Цена контракта п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 27.01.2017г. составила 587 34 875 руб. 98 коп.

С учетом произведенного авансирования на сумму 400 000 000 руб. 00 коп. на основании платежных поручений № 193 от 22.04.2014 г. и № 58 от 13.02.2015 г. задолженность Министерства обороны РФ в рамках контракта перед АО «33 судоремонтный завод» составила 187 434 875 руб. 88 коп., что подтверждается

сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 12 января 2017 г. № 1 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2017 г.

Согласно п. 10.2 и 10.3 Контракта оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: счета на выполненные Работы; счета-фактуры; сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ; удостоверения ВП о соответствии результата Работ условиям Контракта; Заключения ВП по цене работ.

Вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмом № 15-93 от 12.01.2017 г.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведён не позднее 27 февраля 2017 г.

Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 187 434 875руб. 88 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются

единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 187 434 875руб. 88 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Акционерного общества «33 судоремонтный завод» задолженность в размере 187 434 875 (сто восемьдесят семь миллионов четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко