Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А35-9847/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9847/2024
г. Воронеж
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:   

от общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»: ФИО5 представителя по доверенности от 06.02.2024;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: ФИО6 представителя по доверенности №15-01/7984 от 20.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 по делу №А35-9847/2024 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за водоотведение за период с октября 2023 года по июль 2024 года в размере 2 897 781,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (далее – ООО «Курскхимволокно», ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение за период с октября 2023 года по июль 2024 года в размере 2 897 781,15 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курскхимволокно» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Курскхимволокно» самостоятельно производит очистку своих сточных вод и сточных вод субабонентов на своих очистных сооружениях. Также, апеллянт указывает на то, что деятельность МУП «Курскводоканал» по транспортировке сточных вод подлежит государственному регулированию и должна осуществляться по установленным комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифам на транспортировку сточных вод. Однако, МУП «Курскводоканал» за установлением тарифа на данный вид деятельности в комитет по тарифам и ценам Курской области не обращались.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП «Курскводоканал» просит решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Курскхимволокно» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Курскводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Курскхимволокно» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024   – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа «Город Курск».

Распоряжением Администрации города Курска от 11.08.2022 № 563 сети водоотведения, расположенные в микрорайоне Волокно города Курска, признаны муниципальной собственностью и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Курскводоканал».

ООО «Курскхимволокно» сбрасывает сточные воды в сети водоотведения, принадлежащие гарантирующей организации - МУП «Курскводоканал», в связи с чем обязано заключить договор на водоотведение с гарантирующей организацией, к сетям которой произведено технологическое присоединение.

17.11.2022 и 09.01.2023 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости заключения договора водоотведения с МУП «Курскводоканал».

16.01.2023 истец направил ответчику проект договора водоотведения. Возражений или отказа от заключения договора в тридцатидневный срок с момента получения договора в МУП «Курскводоканал» не поступало.

МУП «Курскводоканал» в период с октября 2023 по июль 2024 осуществляло прием сточных вод от ООО «Курскхимволокно», а ответчик не оплатил данные услуги.

В соответствии с пунктом 24 «Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 (далее – Правила № 776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем сточных вод определяется расчетным способом и в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 641/пр. за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года…».

Расчет объема сточных вод производился истцом с использованием метода учета пропускной способности, устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения при скорости движения сточной воды 0,94 м/с и расхода 4,6 л/с, поскольку у ответчика отсутствуют установленные приборы учета сточных вод.

При расчетах применялись тарифы на водоотведение, утвержденные Комитетом по тарифам и ценам Курской области, которые являются обязательными для применения как для ресурсоснабжающей организации, так и для абонента.

Оплату за оказанные услуги водоотведения общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» не производило, в результате образовалась задолженность с октября 2023 по июль 2024 года в размере 2897781,15 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности и оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

 Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу части пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктам 18, 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), договор водоотведения является публичным договором.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что одним из существенных условий таких договоров являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск.

Как видно из материалов дела, истец предпринимал действия по заключению договора с ответчиком, направлял проект договора № 3713.

Однако доказательств заключения сторонами договора водоотведения в материалах дела не имеется. Вместе с тем, как верно установлено судом, в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг по водоотведению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

На основании изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО «Курскхимволокно», чья инфраструктура присоединена к сетям централизованного водоотведения истца, выступает потребителем услуги водоотведения с учетом признаков обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей или систем.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик длительное время осуществляет сброс сточных вод в сети водоотведения, принадлежащие гарантирующей организации - МУП «Курскводоканал».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В этой связи суд области обоснованно исходил из того,  что  отсутствие договора, заключенного в письменном виде в форме единого документа и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоотведению.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Водоотведение представляет собой использование инженерных конструкций для осуществления технологических процессов по отводу бытовых стоков из жилища. Тариф на водоотведение и очистку сточных вод является единым и не может быть разделен отдельно на водоотведение и на очистку сточных вод в силу действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения») (далее - Правила № 406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 Правил № 406 после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод. Органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов (пункт 13 Правил № 406).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные ему услуги.

Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме судом установлен, ответчиком не опровергнут. При этом, о некачественном оказании услуги за спорный период ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод.

Учет количества сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами №776.

Согласно пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Расчет платы за водоотведение определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 641/пр. за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, поскольку у ответчика отсутствуют установленные приборы учета сточных вод.

Возражения ООО «Курскхимволокно» на то, что между сторонами сложились отношения по транспортировке стоков, со ссылкой на то, что при осуществлении МУП «Курскводоканал» транспортировки сточных вод для абонента ООО «Курскхимволокно», истец должен иметь тариф на этот вид деятельности, аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, обоснованно судом области отклонены с учетом следующего.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у ресурсоснабжающей организации имеется возможность разработать тариф на отдельную часть услуги водоотведения - транспортировку в соответствии с Правилами № 406.

При этом, обязанность разрабатывать такой тариф указанными правилами не предусмотрена, с учетом того, что транспортировка является неотъемлемой составной часть тарифа водоотведения для гарантирующей организации. Однако, вопреки доводам ответчика, в силу части 5 статьи 7 и части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Применяемый истцом тариф на водоотведение утвержден комитетом по тарифам и ценам Курской области и является обязательным для применения как для ресурсоснабжающей организации, так и для абонента.

Также, судом области учтено, что доводам ответчика о самостоятельном производстве очистки своих сточных вод и сточных вод субабонентов на своих очистных сооружениях и, следовательно, неоказании истцом комплексной услуги приема, транспортировки и очистки сточных вод, ранее уже была дана оценка при рассмотрении споров с теми же сторонами за иные периоды (дела №№ А35-3319/2023, А35-11688/2023).

Так, при рассмотрении дела № А35-11688/2023 по исковому заявлению МУП «Курскводоканал» к ООО «Курскхимволокно» о взыскании задолженности по водоотведению за период с марта по сентябрь 2023 года в размере 2 013 694,94 руб., суд пришел к выводу о том, что истец оказывал ответчику в спорный период услугу водоотведения (прием, транспортировка, очистка сточных вод).

Поскольку МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения согласно постановлению Администрации г. Курска от 10.12.2013 № 4366, то услуга транспортировки является неотъемлемой составной частью услуги по водоотведению (прием, транспортировка и очистка).

Отношения по водоотведению с использованием присоединения сети ответчика к сети истца имели место в спорный период, в связи с чем, ответчик обязан оплатить услугу по водоотведению в соответствии с пунктом 24 Правил № 776.

 Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 исковые требования муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» взысканы денежные средства с марта по сентябрь 2023 года в размере 2013694,94 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33068 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А35-11688/2023 решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 по делу №А35-11688/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» и Комитета по тарифам и ценам Курской области - без удовлетворения.

Кроме того, аналогичные споры рассматривались в рамках дел № А35-10303/2020, № А35-6970/2022, № А35-2108/2022.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, а также некачественного оказания услуги арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание все изложенное выше, судебная коллегия полагает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 по делу №А35-9847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

       Судьи      


ФИО2


Е.В. Маховая