Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А46-20647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20647/2022
17 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ассоциации строителей саморегулируемую организацию «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2022 № Исх-ДС/1682 (служебное удостоверение от 09.10.2020 № 344/20 сроком до 09.10.2025, диплом);

от ответчика посредством системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 б/н сроком три года (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

департамент строительства Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее – ООО «Стройцентр-Иркутск», ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 38-2020/СК.

Определением суда от 28.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-18722/2022. Ходатайство мотивировано тем, что муниципальный контракт от 20.10.2020 № 38-2020/СК заключен в целях обеспечения строительного контроля над выполнением контракта от 23.09.2020 № 33-2020/С, фигурирующего в приведенном деле.

В удовлетворении ходатайства суд считает необходимым отказать, поскольку данные дела имеют различные субъектный состав, предмет спора (в настоящем деле – привлечение к ответственности организации, осуществлявшей строительный контроль, в деле № А46-18722/2022 – привлечение к ответственности подрядчика), и не могут повлечь риск принятия противоречащих судебных актов что является необходимой предпосылкой для приостановления производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс», ассоциация строителей саморегулируемую организацию «Дорстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что часть вменяемых нарушений не относится к сфере ответственности строительного контроля, не имеют стоимостного выражения, а потому расчет штрафов должен осуществляться в соответствии с пунктом 7.9 контракта; также обратил внимание на возможность списания начисленных штрафов в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783).

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2020 № 38-2020/СК (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля (далее - работы) за выполнением работ по строительству объекта «Строительство дошкольного учреждения по ул. 1-я Станционная, г. Омск» (далее - объект), и сдать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.

Работы по строительству объекта выполняются ООО «ИКГ-Транс» (далее -генподрядчик), заключившим муниципальный контракт от 23.09.2020 № 33-2020/С (далее -муниципальный контракт). Действие контракта распространяется на все работы по строительству Объекта, выполняемые генподрядчиком с даты заключения муниципального контракта.

Место выполнения работ: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Станционная.

Цена контракта составляет 2 079 000,00 (два миллиона семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 346 500,00 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, и подтверждается расчетом цены контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 1).

В силу пункта 3.1 срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.08.2021.

Согласно пунктам 4.4.1-4.4.6 подрядчик обязуется:

- выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 7781), СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», действующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных документов в области строительства, в сроки и на условиях контракта.

- при подготовке и использовании генподрядчиком площадки под строительство:

- получать разрешения соответствующих эксплуатирующих организаций на использование в период проведения строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газо-, водо- и энергоснабжения;

- осуществлять контроль за разбивкой трасс, осей, выносом репера;

- получать разрешение на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, в полосе отвода железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций инженерных сооружений.

- в области контроля за ходом строительства:

- направлять в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительства объекта для получения уведомления о постановке Объекта на учет государственного строительного надзора и программы проведения проверок, разработанной органом государственного строительного надзора;

- направлять генподрядчику программу проведения проверок, разработанную органом государственного строительного надзора;

- согласовывать график выполнения работ генподрядчиком и контролировать его исполнение;

- проверять наличие необходимых разрешительных документов на производство работ у генподрядчика (субподрядчиков) и сертификатов у поставщиков материалов по муниципальному контракту;

- контролировать вызов и присутствие на месте производства земляных работ представителей эксплуатирующих организаций;

- проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверять выполнение генподрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов;

- совместно с генподрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверять совместно с генподрядчиком соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

- согласовывать дефектные ведомости на виды работ, не включенные в проектную документацию, но необходимые к выполнению, либо направить Муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ в согласовании;

- в необходимых случаях организовывать внесение изменений в проектную документацию, ее переутверждение;

- при обнаружении отступления от проекта, использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям технических регламентов, ТУ, ГОСТ и СНиП, составлять предписание генподрядчику о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов;

- контролировать устранение генподрядчиком всех недоделок и дефектов на объекте;

- принимать выполненные генподрядчиком работы и проверять документацию, представленную генподрядчиком муниципальному заказчику, правильность оформления форм № КС-2, № КС-3, счетов на используемые при выполнении работ материалы, оборудование; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов от муниципального заказчика подписывать их или направить муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ;

- передать эксплуатирующим организациям исполнительную, проектную и другую документацию после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- в области ведения учета и отчетности:

- вести оперативный и статистический учет в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»;

- представлять муниципальному заказчику подписанные подрядчиком акты выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по муниципальному контракту не позднее следующего рабочего дня со дня подписания;

- по истечении каждого месяца в течение 10 календарных дней после завершения приемки работ по муниципальному контракту за истекший месяц подрядчик представляет Муниципальному заказчику месячный отчет в соответствии с приложением № 2 к Контракту на бумажном носителе и в электронном виде;

- по окончании строительства подрядчик представляет муниципальному заказчику итоговый отчет в соответствии с приложением № 2 к контракту на бумажном носителе и в электронном виде;

- принимать меры для возврата генподрядчиком в бюджет города Омска стоимости выявленных нарушений.

- гарантировать качество выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного для генподрядчика на выполненные работы в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042).

Как указывает истец, объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ш55301000-2777-2021.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта в отношении подрядчика направлены претензии, выраженные письмами от 30.10.2020№ Исх-ДС/1868, от 11.11.2020№ Исх-ДС/1966, от 25.02.2021 № Исх-ДС/486, от 01.07.2021 № Исх-ДС/1652 о применении штрафных санкций по отношению к ООО «Стройцентр-Иркутск» в части обнаружения недостатков строительно-монтажных работ.

Комиссией в составе представителей департамента, департамента образования Администрации города Омска, ООО «ИКГ-Транс», ООО «Стройцентр-Иркутск», БДОУ города Омска «Детский сад № 207 комбинированного вида» 14.03.2022, 20.04.2022 осуществлен осмотр объекта, по результатам которого составлены акты осмотра, фиксирующие недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ.

В дальнейшем 22.06.2022, 03.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022 комиссией в составе представителей департамента, ООО «ИКГ-Транс», БДОУ города Омска «Детский сад № 207 комбинированного вида» осуществлены осмотры объекта по результатам которых составлены акты осмотров, фиксирующие недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ.

Представителями департамента и БДОУ «Детский сад № 207» 27.09.2022 был произведен осмотр объекта с составлением акта, отражающего обнаруженные недостатки строительно-монтажных работ.

Представителями Департамента и БДОУ «Детский сад № 207» 10.10.2022 был произведен повторный осмотр объекта.

В ходе осмотра объекта обнаружены следующие недостатки строительно-монтажных работ:

1) протекание потолка в туалетной комнате группы № 5;

2) протекание потолка в тамбуре группы № 3;

3) протекание потолка в центральном тамбуре;

4) возле дверного проема в помещении прачечной отслоение кафельной плитки;

5) в подвальном помещении протекание стены;

6) обнаружена ржавчина на фланцах, расположенных на тепловом узле и водомерной рамке;

7) обнаружены многочисленные сколы и трещины на тактильной плитке тротуарных дорожек (уличные площадки);

8) не установлены противопожарные муфты в подвальном помещении;

9) не предоставлены акт выполненных работ и сертификат на материалы по выполнению огнезащиты лестничных клеток;

10) не заделаны негорючим материалом зазоры в местах пересечения противопожарных преград кабелями и проводами (помещение электрощитовой и коридор 1 -го этажа).

По мнению истца, наличие вышеуказанных замечаний свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств в рамках контракта.

Претензии с требованием об уплате 100 000 руб. штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Привлечение заказчиком строительной компании для этих целей соответствует положениям части 2 статьи 53 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля), в пункте 2 которого прописано, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

По правилам пункта 3 Положения о порядке проведения строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 6 названного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае размер штрафа исчислен исходя из 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении контракта, истец указывает, что при выполнении работ по строительству ООО «ИКГ-Транс» были допущены недостатки:

1) протекание потолка в туалетной комнате группы № 5;

2) протекание потолка в тамбуре группы № 3;

3) протекание потолка в центральном тамбуре;

4) возле дверного проема в помещении прачечной отслоение кафельной плитки;

5) в подвальном помещении протекание стены;

6) обнаружена ржавчина на фланцах, расположенных на тепловом узле и водомерной рамке;

7) обнаружены многочисленные сколы и трещины на тактильной плитке тротуарных дорожек (уличные площадки);

8) не установлены противопожарные муфты в подвальном помещении;

9) не представлены акт выполненных работ и сертификат на материалы по выполнению огнезащиты лестничных клеток;

10) не заделаны негорючим материалом зазоры в местах пересечения противопожарных преград кабелями и проводами (помещение электрощитовой и коридор 1-го этажа).

Как поясняет истец, недостатки были устранены застройщиком ООО «ИКГ-Транс»: недостаток 1 устранен частично, недостатки 4-10 - в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность застройщика и строительного контроля по своей природе различна.

Само по себе выявление недостатков работ не свидетельствует о безусловном наращении, допущенном организацией строительного контроля.

О таком нарушении может свидетельствовать совокупность обстоятельств, например:

1) нарушение входило в сферу строительного контроля на условиях муниципального контракта либо в силу прямого указания норм, требований, СП, СНиП, ГОСТ и т.д.;

2) нарушение возникло вследствие такого нарушения, которое строительный контроль мог и должен был проконтролировать.

Например, недостатки возникли по причине ошибок/изъянов в проекте, по которым были по факту выполнены работы, в то время как работы выполнены в соответствии с проектов и прошли строительный контроль – имеется ли в подобном случае нарушение обязательств со стороны строительного контроля, в чьи обязанности не входит контроль проектных решений.

Применительно к настоящему делу, ответчик в своих возражениях указывает, что часть недостатков возникла вследствие нерасчетных углов расположения строительных элементов; о части недостатков заказчик был своевременно уведомлен.

При этом доказательства уведомления заказчика ответчиком, а равно направления ООО «ИКГ-Транс» предписаний об исправлении дефектов не представлены.

В то же время, не имеется у суда оснований полагать, что подобная проверка – проверка проектной документации, входило в сферу контроля ответчика по спорному договору.

Доводы ответчика о несоблюдении заказчиком порядка направления требований об уплате неустойки также подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки, почтовых уведомлений, следует, что таковые направлены по месту нахождения юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и на электронную почту, указанную в разделе 12 контракта.

Вопреки соответствующему аргументу ООО «Стройцентр-Иркутск», ответчик в силу пунктов 4.4.6, 6.1 гарантирует качество выполненных работ и их соответствие законодательным требованиям.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. Соответствующее правомочие сторонами не реализовано, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных доказательств (часть 2 статьи 9, статья 168 АПК РФ).

Следовательно, учитывая, что презумпция вины подрядчика, установленная статьей 755 ГК РФ, ответчиком не опровергнута, неустойка начислена истцом правомерно.

При этом из процессуальной позиции истца следует, что в основание иска департаментом положены нарушения, указанные в акте осмотра от 10.10.2022, в связи с чем подлежит начислению штраф на сумму 50 000 руб.

Однако, как признал сам истец, нарушения в настоящее время уже устранены.

Ответчик также указывает на то, что штрафы следует исчислять с применением пункта 7.9 контракта как за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Действительно, согласно пункту 7.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Истцом же произведено начисление штрафа по пункту 7.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек (определено в порядке, установленном пунктом 4 Правил № 1042).

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил № 1042).

Пунктом 6 Правил № 1042, предусмотрено, что при наличии в контракте обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком такого обязательства в контракте должен быть установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в данном пункте порядке.

Таким образом, условиями спорного контракта и Правилами № 1042 разделена ответственность за нарушения обязательств, имеющих стоимостное выражение и обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Как следует из положений Закона № 44-ФЗ, Правил № 1042 и контракта, заключенного между истцом и ответчиком, ими не предусмотрено определение понятия обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Вместе с тем буквальное толкование приведенных выше нормативных правовых актов и условий конкретного обязательства позволяет сделать вывод о том, что обязательства исполнителя (поставщика, подрядчика), не имеющие стоимостного выражения - это обязательства, которые данный субъект правоотношения должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, а расчет стоимости неисполненного обязательства не может быть произведен.

Суд, учитывая природу контракта, приходит к выводу, что обязательства подрядчика, установленные пунктами 4.4.1-4.4.6 контракта, не имеют стоимостного выражения, поскольку условия указанных пунктов заключаются в возложении на исполнителя обязанности по совершению действий, стоимость каждого из которых контрактом не определена и не может быть рассчитана.

Следовательно, в данной ситуации обоснованным является применение к подрядчику одного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку все выявленные недостатки оказания услуг связаны с качеством их выполнения и относились к общему результату (несмотря на выявление различных нарушений).

Выводы суды в изложенной части соответствуют актуальной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 № Ф04-5520/2020 по делу № А46-17679/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 № Ф01-7289/2022 по делу № А82-2530/2022).

Ответчиком также заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 78 постановления № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер штрафа является обычно применяемым в государственных (муниципальных) контрактах в силу закона, в связи с чем основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами в 2022 году, размер неустойки не превышает 5 % от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам истца, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Равно наличие спора относительно начисленной неустойки не следует трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Доводы истца о наличии препятствия для списания неустойки в виде увеличения цены контракта подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2021 № 1 к контракту стороны согласовали увеличение цены контракта до 2 079 000 руб., следовательно, 5 % от цены контракта составляет – 103 950 руб.

Увеличение цены контракта в данном случае не может являться основанием для отказа в списании неустойки, поскольку увеличение цены контракта связано с увеличением количества поставляемого товара, данное условие контракта исполнено поставщиком.

В рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018. Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело не представлено (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 № Ф08-4255/2022 по делу № А53-24968/2021).

Также указанная норма предполагает невозможность списания неустойки в связи с изменением по соглашению сторон условия о цене контракта в 2015, 2016 и 2020 годах.

В настоящем же случае дополнительное соглашение, изменяющее цену контракта, заключено в 2021 году, поэтому данное нормоположение применению не подлежит.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008).

По смыслу статьи 720 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ принятие результата работ заказчиком означает соответствие результата работы свойствам, указанным в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (пункты 12, 13).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

Оказанные ответчиком услуги приняты истцом в полном объеме, что подтверждается подписанием актов приемки, оплатой согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3550305358320000035&contractInfoId;=70088601).

В силу того, что акты сдачи-приемки подписаны истцом без оговорки о наличии недостатков либо возможности последующего предъявления требования об их устранении, правом отказаться от подписания указанных актов (пункт 6 статьи 753 ГК РФ) заказчик не воспользовался, обязанность доказывания недостатков принятых работ, влияние их на стоимость работ и отсутствие потребительской ценности лежит на истце.

При этом департамент должен доказать, что допущенные ответчиком недостатки работ являются скрытыми и их было невозможно выявить в процессе приемки.

Поскольку соответствующие доказательства не представлены, истец, принявший оказанные ему услуги по актам передачи-приемки без замечаний к их качеству, утратил право ссылаться на недостатки оказанных услуг в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований и освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в настоящем случае распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента строительства Администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков