Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А65-5821/2017

943/2023-138106(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

28 августа 2023 года Дело № А65-5821/2017 гор. Самара 11АП-11770/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023, принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 7 430 058,47 руб. долга и 917 115 руб. процентов по вкладу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» её требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк» признаны необоснованнымы. В удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере 7 430 058,47 руб. долга и 917 115 руб. процентов по вкладу отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 по делу № А655821/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приказами Банка России № ОД-4536 от 15.12.2016, № ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 № ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника – кредитной организации

банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который

направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об

отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном

объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей

60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) ссылалась на следующие обстоятельства.

Так, ФИО3 кредитору перечислены денежные средства в размере 8 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016. Согласно акту приема – передачи денежных средств от 16.05.2016 ФИО3 передал кредитору денежные средства в сумме 8 830 000 руб. для оформления банковского вклада сроком на 367 дней до 18.05.2017 с капитализацией ежемесячных процентов в ПАО «Татфондбанк» с возвратом.

Кредитор являлся вкладчиком ПАО «Татфондбанк» по договору № 110833124 от 16.05.2016 на сумму 8 830 000 руб., дата окончания срока вклада – 18.05.2017, процентная ставка 11% годовых с ежемесячной капитализацией вклада. По приходному кассовому ордеру от 16.05.2016 кредитором денежные средства в размере 8 850 000 руб. внесены на вклад.

Кредитором 10.12.2016 досрочно закрыт вклад на сумму 8 830 050,18 руб. В этот же день были открыты вклады третьих лиц на сумму, не превышающую размер страхового возмещения по вкладу (ФИО4 – на сумму 1 250 000 руб., ФИО5, ФИО6 – на сумму 1 350 000 руб. каждому, ФИО7, ФИО7 – на сумму 1 400 000 руб. каждому), и на сумму 2 080 000 руб. – вклад ФИО3.

В период с 03.02.2017 по 13.03.2017 третьи лица обращались в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладам в ПАО «Татфондбанк», что следует из копий писем Агентства о принятии данных заявлений.

Из заявления кредитора следует, что согласно копии уведомления от 20.06.2017 конкурсным управляющим отказано ФИО7 во включении её требования в размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку остаток денежных средств сформирован в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов иных лиц – клиентов Банка на её вклад посредством оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенное предписанием отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП. Записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад третьего лица, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом. Право требования сумм, поступивших на вклад третьего лица, принадлежит отправителям этих средств. Указанные лица могут реализовать свои права (обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств, в случае восстановления суммы, находившейся на их счетах, ввиду чего рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими заявлениями. Приложен примерный образец заявления.

Третьи лица 29.05.2018, 30.05.2018 и 23.08.2018 обратились к конкурсному управляющему с заявлениями о совершении исправительных проводок, что подтверждается копиями заявлений с отметками о получении.

В соответствии с копией выписки по счету, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 04.12.2018 остаток денежных средств на счете кредитора в ПАО «Татфондбанк» составляет общую сумму 7 430 010,80 руб. в связи с проведением исправительных проводок.

Кредитор 29.05.2018 и 04.06.2018 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 7 430 050 руб.

Письмом от 20.06.2018 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила кредитору о проведении исправительных записей по её заявлению.

Уведомлением от 07.08.2018 конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 29.05.2018 требования в размере 6 180 010,80 руб. в составе первой очереди. При этом конкурсный управляющий пояснил, что на основании п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но

до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Уведомлением от 29.11.2018 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе в повторном рассмотрении требования на сумму 6 180 058,47 руб., полученного 20.11.2018.

Уведомлением от 20.05.2019 конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 25.04.2019 требования в размере 1 250 000 руб. в составе первой очереди. При этом конкурсный управляющий пояснил, что на основании п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 03.04.2023 подтверждается, что требование кредитора в размере 7 430 058,47 руб. установлено в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб. Кредитором получение страхового возмещения также подтверждено.

Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в суд с настоящим возражением. По мнению кредитора, на дату закрытия реестра денежные средства на её счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу физических лиц. Непредъявление требования в установленный срок связано с действиями конкурсного управляющего. Также, по мнению заявителя, конкурсным управляющим неправомерно не включены в реестр проценты по вкладу на сумму 917 115 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 10.12.2016 - 38 313 платежных документа клиентов на общую сумму 7 398 933 080,44 руб., что установлено судебными актами по настоящему делу и следует из копии отчета, представленного в дело.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

Возражения кредитора о том, что вклады оформлены на третьих лиц после лечения ФИО3, не опровергают доводы конкурсного управляющего о неправомерном переводе третьим лицам в один день в период неплатежеспособности должника денежных средств в размере, не превышающем сумму страхового возмещения по вкладу. При этом вклад «без дробления» в силу норм Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» также застрахован, однако сумма возмещения по нему не превышает 1 400 000 руб.

Судом первой инстанции учтено правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 305-ЭС17- 16841(61), из которой следует, что действительно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа и фактического поступления денежных средств на счет получателя в том же банке не происходит.

В указанном деле судебной коллегией по аналогии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686, сделан вывод о том, что в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведена запись о пополнении счета физического лица, что является подтверждением переуступки требования к Банку. Однако, поскольку уступка данного требования не может считаться состоявшейся, основания для отказа в удовлетворении заявленных возражений отсутствуют.

В данном определении также отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции отмечено, что отказ конкурсного управляющего в требовании кредитора, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора – волеизъявления третьих лиц, что не может быть правильным.

В то же время судом первой инстанции установлено, что кредитор не обратился с требованием к конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Исходя из указанных норм следует, что для признания требования поступившим в срок учитывается дата его получения конкурсным управляющим, а не направления кредитором.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В настоящем случае, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

Вместе с тем кредитором требование направлено после закрытия реестра. Соответственно, полученное конкурсным управляющим 29.05.2018, 20.11.2018 и 25.04.2019 требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника – 31.07.2017, то есть спустя значительное время после закрытия реестра.

Доказательств получения конкурсным управляющим требования кредитора до закрытия реестра в материалы дела не представлено.

Кредитор, изначально являясь клиентом кредитной организации по договору банковского вклада, подлежал отнесению к кредиторам, чьи требования удовлетворяются в составе первой очереди в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189 Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве регулирующие сроки для обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр и связанные с несоблюдением кредиторами этих сроков негативные последствия в виде понижения в очередности (в данном случае в пределах одной очереди), представляющие собой исключения из общего правила об очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, связаны прежде всего с последовательностью действий и волеизъявлением самих лиц, претендующих на установление требования в реестре (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 Ф06- 23797/2017, от 26.12.2019 по делу № А65-5821/2017).

Между тем в настоящем случае сама ФИО3 обратилась с заявлением о восстановлении первоначальной суммы в бухгалтерском балансе банка с приложением заявлений других лиц о том, что оформленные суммы во вклад от других лиц принадлежат ей, только 29.05.2018, что следует из заявления кредитора о включении требования в реестр должника, полученного конкурсным управляющим 29.05.2018.

При этом судом первой инстанции учтено, что в деле имеется копия уведомления конкурсного управляющего от 20.06.2017 об отказе третьему лицу ФИО7 во включении её требования в размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку остаток денежных средств сформирован в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов иных лиц – клиентов Банка на её вклад, необходимости совершения исправительных проводок и права кредитора обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Согласно копии заявления кредитора о включении требования в реестр должника, полученного конкурсным управляющим 29.05.2018, всеми третьими лицами 05.04.2017 были поданы требования о включении в реестр требований кредиторов должника, но также получены отказы.

Кроме того, письмом от 25.05.2017 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ответила ФИО3 на его заявление о несогласии с размером возмещения по вкладам в ПАО «Татфондбанк», указала, что ранее письмом от 15.05.2017 ему сообщалось об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты дополнительного страхового возмещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитору и третьим лицам было известно о том, что право требования сумм, поступивших на вклад третьих лиц ввиду неправомерных действий, принадлежит отправителю этих средств. При этом судом учтены пояснения представителя кредитора и третьего лица ФИО3 о том, что кредитор и третьи лица состоят в родственных и близких отношениях.

Вместе с тем, в настоящем случае, как указано выше, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, срок для предъявления которого восстановлению не подлежит (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-5816/2017 от 07.10.2021, от 20.03.2019 N Ф06-29579/2018, от 28.10.2021 № Ф06-23797/2017).

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

В соответствии же с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращение кредитора к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника последовало по истечении значительного времени не только с момента закрытия реестра (более 9 месяцев), но и с момента, когда стало известно о праве предъявить требование именно ФИО3 (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А65-5821/2017).

Более того, в силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 20.04.2021 N 92-ФЗ) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положениями пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В настоящем случае возражение на включение требований «за реестр» направлено в арбитражный суд 20.03.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Так, уведомления конкурсного управляющего об установлении требований кредитора подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими требования в срок, получены кредитором 18.08.2018, 28.12.2018, 31.05.2019, согласно копиям отчетов об отслеживании почтовых отправлений. Соответственно, возражение подано в суд по истечении более трех лет после получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения её требования.

Судом первой инстанции при этом в соответствии с п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, не установлена уважительность причин пропуска срока, предусмотренного п. 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Кредитором соответствующие доказательства не представлены, в частности, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени направить заявление в суд, в том числе через представителя.

Также судом первой инстанции отклонены доводы кредитора о невключении в реестр должника требования в части процентов по вкладу, поскольку установлено, что 10.12.2016 кредитор досрочно закрыла вклад. При этом договором банковского вклада ставка досрочного расторжения договора не установлена.

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов (п. 5 ст. 837 ГК РФ).

Согласно условиям по вкладу «Приоритет» вкладчик имеет право досрочно получить сумму вклада или её часть. В случае досрочного возврата всей суммы вклада или её части (за исключением выплаченных процентов) проценты выплачиваются по «Ставке досрочного расторжения вклада» за фактический срок вклада. При этом ранее выплаченные проценты пересчитываются, и из суммы вклада удерживаются разница между выплаченными процентами и процентами, начисленными по «Ставке досрочного расторжения вклада» за период фактического срока вклада.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим обоснованно проценты пересчитаны по ставке «До востребования» (0,001%). Срок действия договора составил 208 дней. Соответственно, размер процентов составил 50,18 руб. Ранее были выплачены проценты на сумму 499 693,96 руб. исходя из ставки 11% годовых, поэтому удержанная сумма составила 499 643,78 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив пропуск кредитором срока на подачу возражений в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания возражений ФИО2 обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:35:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна