Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А64-2871/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» июня 2022 года Дело №А64-2871/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-2871/2022

по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком», Тамбовская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 481 294,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

ЗАО «Корпорация Малком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 190 500 руб., неустойки в размере 290 794,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 813 руб.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом «Корпорация Малком» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) заключены Договоры №534/С от 28.12.2020, №583/Х от 15.09.2021 на поставку семян, средств защиты растений, микроэлементов, удобрений и иной продукции.

По Договору №534/С от 28.12.2020 Продавец поставил Покупателю товар на сумму 1 617 000 руб., по Договору №583/Х от 15.09.2021 Продавец поставил Покупателю товар на сумму 73 500 руб., т.е. Продавец поставил товар на общую сумму 1 690 500 руб.

От Покупателя поступила оплата 24.03.2021 в размере 500 000 руб.

Срок оплаты товара по Договору №534/С от 28.12.2020 истек 01.12.2021, по Договору №583/Х от 15.09.2021 - 01.11.2021.

29.12.2021 Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо об оплате задолженности до «01» марта 2022 г., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец полностью и в срок исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчик в нарушение условий Договора поставки произвел оплату за Товар не в полном объеме.

Таким образом, ИП Глава КФХ ФИО1 имеет задолженность перед ЗАО «Корпорация Малком» в размере 1 190 500 руб.

Согласно п.4.2. Спецификации к Договору в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 290 794,50 руб.

В адрес Ответчика Истцом направлена 16.03.2022 претензия с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности, претензия ответчиком получена 19.03.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика представлен письменный отзыв, ходатайствовал о снижении неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами №534/С от 28.12.2020, №583/Х от 15.09.2021 на поставку семян, средств защиты растений, микроэлементов, удобрений и иной продукции.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Корпорация Малком» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) заключены Договоры №534/С от 28.12.2020, №583/Х от 15.09.2021, предметом которых является поставка семян, средств защиты растений, микроэлементов, удобрений и иной продукции.

Условия оплаты товара, сроки и базис поставки, а также и иные существенные условия определяются настоящим Договором и Приложениями к нему.

В соответствии со спецификацией №1 от 28.12.2020 к Договору №534/С от 28.12.2020 Продавец поставил Покупателю товар на сумму 1 617 000 руб., что подтверждается подписанными УПД №402004 от 02.04.2021, №402006 от 02.04.2021.

В соответствии со спецификацией №1 от 15.09.2021 к Договору №583/Х от 15.09.2021 Продавец поставил Покупателю товар на сумму 73 500 руб., что подтверждается подписанным УПД №915001 от 15.09.2021.

Таким образом, Истец полностью и в срок исполнил свои обязательства по Договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 690 500 руб.

Товар принят Покупателем без замечаний.

Оплата товара установлена п.3 спецификаций №1 к договорам. Срок оплаты товара по Договору №534/С от 28.12.2020 истек 01.12.2021, по Договору №583/Х от 15.09.2021 - 01.11.2021.

Ответчик в нарушение условий Договоров поставки произвел оплату за Товар не в полном объеме.

Ответчик оплатил 24.03.2021 в размере 500 000 руб., что подтверждается п/п №16 от 24.03.2021.

Кроме того, 29.12.2021 Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо об оплате задолженности до «01» марта 2022 г., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед ЗАО «Корпорация Малком» по двум договорам составляет 1 190 500 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Суд считает, что требование о взыскании 1 190 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено не в полном объеме, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.4.2. Спецификации к Договору в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер пени по состоянию на 31.03.2022 составил 290 794,50 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 290 794,50 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договоров начислена неустойка в размере 290 794,50 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору 15 месяцев, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 290 794,50 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам №534/С от 28.12.2020, №583/Х от 15.09.2021 в размере 1 190 500 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 290 794,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 813 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.