Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А21-15595/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 года

Дело №А21-15595-15/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1



при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33095/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2022 по делу № А21-15595-15/2018, принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СКМСТРОЙГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКМСТРОЙГРУПП» ФИО2 (единственный участник и бывший генеральный директор должника) заявлено о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 18.10.2021.

Данное собрание кредиторов проведено со следующей повесткой дня:

1. Утвердить порядок продажи имущества должника (дебиторской задолженности ООО «АС-СТРОЙ» на сумму 3 528 000 руб., ООО «РГК» на сумму 4 579 613,15 руб., ООО «СФЕРА» на сумму 2 022 114 руб. и ООО «ЭКОБИЛДИНГ» на сумму 15 195 897,20 руб.);

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Экобилдинг» несостоятельным (банкротом).

Второй вопрос включен в повестку дня принимавшим участие в собрании ООО «ЯнтарьСервисБалтик» (единственный кредитор должника) непосредственно в момент проведения собрания.

В обоснование заявления ФИО2 указал на его неизвещение о месте и времени проведения собрания, а также на то, что первый вопрос повестки дня не относится к компетенции собрания кредитором. При этом внесение в повестку дня второго вопроса исключило возможность заявителя подготовить позицию по данному вопросу.

Определением от 15.09.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое собрание затрагивает права и интересы заявителя. Вопрос, внесенный кредитором в повестку дня, не входит в компетенцию собрания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4).

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и (или) законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2022 по делу № А21-15595-15/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина