Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А47-6410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6410/2020
г. Оренбург
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теза", с. Биккулово, Октябрьский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 39 784 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2, по доверенности № 11-06д от 13.01.2020,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 07.09.2020

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, МКУ "ЖКХ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теза" (далее - ответчик, ООО "Теза") с требованием о взыскании пени по договору от 05.07.2017 №РТС256А180263 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области в сумме 39 784 руб. 41 коп.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее- региональный оператор) (определение от 06.10.2020).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по существу заявленных требования возражал, поддерживая доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву.

Третьим лицом письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и Муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор № 30 от 03.04.2018 (л.д.29-31) о передаче функции технического заказчика работ по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Между муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Заказчик) и подрядной организацией ООО "Инжиниринговая Компания "ТЕЗА" ( Подрядчик) заключен договор № РТС256А180263(Д) от 05.07.2018 (далее — Договор), на выполнение строительно-монтажных работ по холодному и горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.9-17).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Приложении №1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ в Приложении №12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен в соответствии с ТЗ в Приложении №12 к договору, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Срок выполнения работ: в течение 120 дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 14 924 170 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 276 568 руб. 31 коп.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) будет выявлена просрочка подрядчиком в выполнении работ в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту (Приложение №11 к договору), организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор) или заказчик в срок не менее чем за 1 день направляет подрядчику письменный вызов на объект для составлении акта простоя по форме приложения №4 к договору.

Согласно пункту 6.26 договора если в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта возникает необходимость выполнения дополнительных работ либо уточнения объема работ, предусмотренного договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль. Измерение состава и объема работ фиксируется подрядчиком в акте обследования дополнительных работ по форме Приложения №15 к договору.

На основании акта обследования дополнительных работ, согласованного заказчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), подрядчик вносит изменения в сметную документацию с проектных организаций. При этом стоимость работ по капитальному ремонту объекта с учетом дополнительных работ не может превышать стоимость работ по объекту, определенную в п.4.1 договора (пункт 6.27 договора).

В соответствии с пунктом 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту, согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы должны быть сданы до 05.11.2018, однако фактически работы завершены 27.12.2018, то есть на 52 дней позже установленного срока.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10.7.4 договора, за период с 05.11.2018 до 27.12.2018 (52 дня) в сумме 39 783 руб. 16 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию №01-25-2/342 от 23.07.2019 (л.д. 46) с просьбой уплатить в добровольном порядке пени за несвоевременную сдачу работ.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленные требования не признает, указывая на невозможность выполнения работ по адресу: <...> в срок, указанный в п.3.2 договора, в связи с заключением дополнительного соглашения от 26.12.2018 к указанному договору, которым был увеличен объем работ. Ответчик указывает на то, что дополнительные работы поручены ответчику 26.12.2018, т.е. за пределами срока указанного в договоре.

В устных пояснениях ответчик указал, что истец не принимал выполненный в срок основной объем работ, поскольку предполагалось выполнение дополнительных работ. Все переговоры велись между сторонами в устной форме.

Кроме того, в дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать неустойку в размере 39 784,41 руб. по договору №РТС256А180263(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Между тем, полномочия на обращение в защиту интересов иных лиц подлежат установлению процессуальным законодательством, либо другими федеральными законами и не могут быть установлены на усмотрение сторон положениями договора. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в пользу третьего лица, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав условия договора № РТС256А18029(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.05.2018, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать неустойку в размере 39 784 руб. 41 коп. по договору №РТС256А180263(Д) в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

В обоснование требования о взыскании неустойки в пользу третьего лица - регионального оператора истец ссылается на п. 2.4.1. договора № 30 о передаче функции технического заказчика от 03.04.2018, заключенного между некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым МКУ "Жилищно-коммунального хозяйства" имеет право выступать в качестве истца и ответчика при ведении дел в судах, органах государственного арбитража и надзорных органах в рамках функций технического заказчика и раздел 3 договора №30 о передаче функций технического заказчика от 03.04.2018 , а также п.п.4.8, 4.9 спорного договора, в которых закреплено, что все финансовые операции (авансовый платеж, расчет за фактически выполненные работ) производятся путем перечисления денежных средств региональным оператором на расчетный счет подрядчика.

В пункте 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что технический заказчик - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена только федеральным законом, в частности вопросы представительства сторон в арбитражном процессе регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представители лиц действуют в суде также от имени доверителя, а не от собственного имени.

Согласно ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Важным и необходимым условием осуществления равноправия в арбитражном процессе является положение ч. 4 ст. 44 АПК РФ, устанавливающей, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

То есть законодатель гарантировал истцу и ответчику равные объемы прав для защиты нарушенного права и защиты от необоснованных правопритязаний.

В отношении третьих лиц, законодателем установлены отдельные исключения прав, в силу особенностей их прав и обязанностей в арбитражном процессе, установленных положениями ч.2 ст. 51 АПК РФ.

В данном случае правовым последствием удовлетворения требований истца в пользу третьего лица является обязанность ответчика по выплате третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, суммы удовлетворенных требований, выдача указанному лицу исполнительного листа.

При этом объем прав на судебную защиту ответчика в отношении третьего лица при рассмотрении дела по существу, заведомо ограничен, в отличие права на защиту от требований истца, поскольку третье лицо не является лицом, предъявляющим материально-правовые требования к ответчику.

Распорядительные действия истца, изложенные в исковом заявлении, по выражению волеизъявления на взыскание неустойки в пользу третьего лица не изменяют и не отменяют положения процессуального закона, определяющего особенности процессуальных статусов, права и обязанности, лиц участвующих в деле.

В силу изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в пользу третьего лица, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.53 АПК РФ).

В соответствии со статьями 52, 53, 53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы вправе обратиться в суд от своего имени, но в защиту интересов других лиц. В этом случае они являются процессуальными истцами, которые хотя и не являются субъектами спорного материального правоотношения, тем не менее, в силу прямого указания закона имеют право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса.

Таким образом, полномочия на обращение в защиту интересов иных лиц подлежат установлению процессуальным законодательством, либо другими федеральными законами и не могут быть установлены на усмотрение сторон положениями договора.

Между тем ни названным Кодексом, ни иными законами не предусмотрено право муниципальных казенных учреждений на обращение в арбитражный суд с исками о защите прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева