Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А33-21926/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6225/2024

Дело № А33-21926/2022
27 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2024 года по делу № А33-21926/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее – учреждение) о взыскании 72 409 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 31 438 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года, прекращено производство по делу в части требований к администрации в связи с отказом от иска. В удовлетворении иска к учреждению отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Агентство полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку у истца отсутствовала информация о внесении арендной платы третьим лицом в адрес администрации. О данном факте агентству стало известно только при рассмотрении дела № А33-28493/2020. При этом отсутствие уведомления предприятия о состоявшемся переходе прав к новому арендодателю правового значения не имеет, администрация могла проверить факт отсутствия у нее оснований для принятия арендной платы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2011 между администрацией и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды № 3712-у, по условиям которого последнему во владение и пользование сроком по 10.11.2014 передан земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:911, площадью 10000 кв.м, находящийся по адресу Красноярский край, <...>, для строительства объекта коммунального хозяйства.

Размер арендной платы составляет 6873,12 рублей в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года.

Далее права арендатора по договору аренду переданы предприятию (договор от 12.12.2012 № 502-16/14 о переуступке права аренды земельного участка).

19.05.2016 зарегистрировано право собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:911.

При этом арендатор продолжал перечислять арендные платежи прежнему арендодателю (администрации). Оплата произведена за период с 11.07.2016 по 10.10.2018 на сумму 72 409 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, агентство обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из пропуска агентством срока исковой давности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, при этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Вместе с этим, если арендатор не был своевременно уведомлен о переходе права собственности на арендуемое имущество к другому лицу и внес плату первоначальному арендодателю, это является надлежащим исполнением. Новый арендодатель не вправе требовать с арендатора повторной платы за соответствующий период. В этом случае новый собственник может истребовать ее у прежнего в качестве неосновательного обогащения согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее отсутствия поступления ему арендной платы в установленный договором срок (с 11.07.2016), обоснованно констатировали пропуск агентством трехлетнего срока исковой давности (иск подан 19.08.2022), отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.05.2016 по 31.12.2018 и суммы процентов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что агентству стало известно о надлежащем ответчике в ходе рассмотрения дела № А33-28493/2020, подлежат отклонению.

Судами установлено, что на момент регистрации права собственности агентству было достоверно известно о наличии договора аренды от 16.11.2011 № 3712-у, поскольку для государственной регистрации права был представлен данный договор.

В данном случае, в совокупности с отсутствием уведомления арендатора о смене арендодателя, агентство с момента наступления срока внесения платы должно было узнать о нарушении своих прав и принять меры к установлению надлежащего ответчика (в том числе, выяснить вопрос о том, вносится ли арендная плата предыдущему арендодателю).

Тот факт, что по доводам заявителя жалобы администрация могла проверить факт отсутствия у нее оснований для принятия арендной платы, установленных обстоятельств не опровергает.

Нормы права о сроке исковой давности судами применены правильно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2024 года по делу № А33-21926/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


С.Б. Качуков


Ю.С. Яцкевич