Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А32-50184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50184/2018
г. Краснодар
18 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в размере 5 189 985,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в размере 4 775 098,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 414 957,26 руб. за фактическое использование земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1427, 23:10:0601000:1430, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1436, 23:10:0601000:1437, расположенными по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» (с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 11.02.2019). Требования мотивированы фактическим использованием земельных участков без оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведена проверка путем обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1427, 23:10:0601000:1430, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1436, 23:10:0601000:1437, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

В результате проведенных проверок «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» спорных земельных участков без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, о чем составлены соответствующие акты обследования указанных земельных участков.

Обследование спорных земельных участков проводилось в присутствии представителя землепользователя по доверенности ФИО1, что подтверждается его подписью в актах обследования.

Платежи за использование земельными участками не представлены.

Акты обследования содержат запись представителя землепользователя о том, что общество с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» использует спорные земельные участки на основании договора аренды от 04.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055.

На все спорные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды спорных земельных участков не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 03.08.2018 № 52-34321/18-38-05 с требованием произвести оплату сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемым расчетам.

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: <...>, кор. А.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Вместе с тем, оплата за фактическое использование земельных участков за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 ответчиком до настоящего времени не произведена, возражений не претензию не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект Российской Федерации – Краснодарский край является правообладателем спорных земельных участков по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в размере 4 775 098,68 руб.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Использование спорных земельных участков ответчиком не оспаривается, вместе с тем доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельными участками в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 составляет:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1374 составляет 54 006,53 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1375 составляет 142 900,82 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1376 – 59 037,07 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1377 – 19 552,67 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 – 11 357,81 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1379 – 15 950,36 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1380 – 38 316,88 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1381 – 43 736,43 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1382 – 4 497,79 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1384 – 66 069,40 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1385 – 7 285,78 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1386 – 3 212,84 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1387 – 5 743,29 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1390 – 52 133,06 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1392 – 2 662,40 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1394 – 30 981,22 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1395 – 43 011,44 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1402 – 295 035,24 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1403 – 51 501,01 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1405 – 20 857,57 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1408 – 110 389,35 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1410 – 206 717,68 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 – 47 336,02 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1412 – 162 772,23 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1413 – 611 181,52 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1414 – 23 861,85 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1417 – 42 041,61 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1419 – 18 881,18 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1420 – 67 212,88 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1427 – 146 405,64 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1430 – 1 348 088,84 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1434 – 25 767,96 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1435 – 745 059,10 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1436 – 196 580,44 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1437 – 54 952,77 руб.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о том, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, который находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» на основании договора аренды от 04.02.2015.

Ответчик считает, что в силу вышеизложенных обстоятельств законно пользуется спорными земельными участками, указывает, что в настоящий момент ведется расчет арендной платы по договору аренды от 04.02.2015 для выплаты собственнику спорных земельных участков арендной платы.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных земельных участков договора аренды не заключены.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения.

При этом не имеет значения, был ли заключен договор аренды (был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельными участками в размере равном арендным платежам, а именно в размере 4 775 098,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 414 957,26 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1374 составляет 4 693,17 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1375 составляет 12 418,13 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1376 – 5 130,32 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1377 – 1 699,12 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 – 986,98 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1379 – 1 386,06 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1380 – 3 329,77 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1381 – 3 800,72 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1382 – 390,85 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1384 – 5 741,45 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1385 – 633,14 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1386 – 279,20 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1387 – 499,10 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1390 – 4 530,38 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1392 – 231,36 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1394 – 2 692,27 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1395 – 3 737,71 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1402 – 25 638,63 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1403 – 4 475,43 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1405 – 1 812,54 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1408 – 9 592,87 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1410 – 17 963,84 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 – 4 113,51 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1412 – 14 144,96 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1413 – 53 111,82 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1414 – 2 073,59 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1417 – 3 653,42 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1419 – 1 640,77 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1420 – 5 840,83 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1427 – 12 722,71 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1430 – 117 149,25 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1434 – 2 239,23 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1435 – 64 745,82 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1436 – 17 082,90 руб.

- за использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1437 – 4 775,41 руб.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку представителя в судебные заседания также не обеспечил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 48 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в размере 4 775 098,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 414 957,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин