Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А46-16079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16079/2021
15 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: Министерству экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554336400142), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300043408), - о признании недействительными сделок по результатам конкурса и о взыскании 1 500 000 руб. убытков,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчиков:

- от Министерства экономики - ФИО5 по доверенности от 08.10.2020, личность удостоверена паспортом, допущена,

- от иных третьих лиц лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (далее – ООО «СГК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: Министерству экономики Омской области (далее – Минэкономики Омской области, Министерство, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), - о признании недействительными соглашений от 01.10.2020 № М16/20, М 17/20 о предоставлении субсидий (далее - соглашения), о взыскании с Министерства 1 500 000 руб. убытков и 34 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

09.09.2021 в материалы дела Минэкономики Омской области представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований Общества.

В суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СГК» поступило 13.12.2021 ходатайство об истребовании у Министерства соглашения о предоставлении субсидий, 14.01.2022 – возражения на отзыв.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель Минэкономики Омской области представил для приобщения к материалам дела копии соглашений, об истребовании которых ходатайствовал истец.

31.01.2022 в суд от Министерства поступил отзыв на возражения ООО «СГК».

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал, согласно доводам отзывов.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества и Министерства, суд установил следующее.

Общество в сентябре 2020 приняло участие в проведенном Минэкономики Омской области открытом конкурсе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области в целях возмещения затрат в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 266-п (далее – Подпрограмма № 2 Программы № 266-п).

Протоколом заседания комиссии от 29.09.2020 № 1/М утверждены результаты оценки участников и ранжирования участников, согласно которым, суммарное количество баллов при оценке заявителя составило 22 балла, в том числе 1 балл из 3 максимально возможных присвоен по критерию «производство продукции (выполнение работ, оказание услуг), экономические зоны».

В письме от 05.10.2020 N ИСХ-20/МЭК-8476 Министерство сообщило ООО «СГК» о том, что оно не признано победителем конкурса.

В письме от 09.11.2020 N ИСХ-20/МЭК-9422 ответчиком истцу сообщено о том, что суммарное количество баллов при оценке заявки Общества составило 22 балла, тогда как минимальное количество баллов получателей субсидии в 2020 составляет 24 балла.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Минэкономики Омской области о признании недействительными результатов открытого конкурса на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области в целях возмещения затрат в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), проведенного Министерством в рамках реализации Подпрограммы № 2 Программы № 266-п, в части присвоения Обществу 1 балла по критерию «территории производства продукции (выполнение работ, оказание услуг)» и отказа в предоставлении субсидии.

К участию в деле № А46-21370/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, требования заявителя удовлетворены.

Как указал истец, факт перечисления субсидий лицам, признанным победителями конкурса, приводимый Минэкономики Омской области, как препятствующий удовлетворению иска Общества, какого-либо влияния на выводы суда не имел и как обстоятельство, препятствующее удовлетворению иска, судом не расценивался.

Министерство, не смотря на вступившее в силу решение по делу № А46-21370/2020, не намерено осуществлять какие-либо действия, направленные на восстановление прав и законных интересов ООО «СГК», о чем ответчик сообщил Обществу в письме от 19.07.2021 № ИСХ-21/МЭК-6046.

По мнению Общества, при законной оценке Минэкономики Омской области заявки ООО «СПС» (обычные условия гражданского оборота) Общество набрало бы 24 балла, как и ИП ФИО2 и ИП ФИО3, однако с учетом того, что заявка ООО «СГК» была подана ранее, чем заявки указанных лиц, соответствующая субсидия была бы предоставлена Обществу, а субсидии указанным предпринимателям либо не были бы предоставлены, либо были бы предоставлены частично.

Как считает истец, в результате незаконных действий Министерства причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной субсидии, при этом заключенные Минэкономики Омской области соглашения о предоставлении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 субсидий являются недействительными сделками и Министерство вправе потребовать у данных лиц возвратить предоставленные субсидии.

Общество никогда не отказывалось заключить необходимые соглашения о предоставлении субсидии и, подав заявку на предоставление субсидии, согласно Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизаций производства товаров (работ, услуг) (приложение № 1 к Подпрограмме № 2 Программы № 266-п) (далее – Порядок), подтвердило соответствующую готовность.

Фактическое незаконное бездействие Минэкономики Омской области по незаключению с ООО «СПС» соответствующего соглашения о предоставлении субсидии не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав Общества.

Министерство, возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, указало следующее.

В целях уточнения, какие именно действия обязано совершитьМинэкономики Омской области в целях выполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020, 16.04.2021 в суд было подано заявление о вынесении дополнительного решения.

В определении Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 об отказе в принятии дополнительного решения указано, что требований о возложении на Министерство обязанности совершения каких-либо действий истец не заявлял, необходимость возложения такой обязанности на ответчика по делу по инициативе суда отсутствует.

Действия (бездействие) или распоряжения Минэкономики Омской области незаконными не признавались, признаны недействительными результаты открытого конкурса на предоставление субсидий, отраженные в протоколе заседания Комиссии от 29.09.2020 № 1/М в части присвоения Обществу 1 балла по критерию оценки заявок участников конкурса «территория производства продукции (выполнения работ, оказания услуг)» и отказа в предоставлении субсидии.

Указанный протокол заседания Комиссии от 29.09.2020 № 1/М актом государственного органа не является.

Доходов в связи с неполучением ООО «СПС» субсидии Министерство не получило, поскольку бюджетные средства были выплачены другим участникам отбора на получение субсидий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020 торги недействительными не признавались, признаны недействительными результаты открытого конкурса на предоставление субсидий, отраженные в протоколе заседания Комиссии от 29.09.2020 № 1/М в части присвоения Обществу 1 балла по критерию оценки заявок участников конкурса «территория производства продукции (выполнения работ, оказания услуг)» и отказа в предоставлении субсидии.

Соответственно, лица, с которыми Минэкономики Омской области заключены соглашения о предоставлении субсидии (всего 17 лиц), в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО3, не являются лицами, выигравшими торги, а заключенные с ними соглашения о предоставлении субсидии - не являются договорами, заключенными по результатам торгов.

Кроме того, в отношении всех лиц, указанных в протоколе заседания Комиссии от 29.09.2020 № 1/М, в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО3, результаты конкурса на предоставление субсидий, отраженные в протоколе заседания Комиссии от 29.09.2020 № 1/М, не признаны недействительными, следовательно, по мнению ответчика, применение порядка подсчета баллов, признанного судом правомерным в отношении ООО «СПС» к остальным участникам отбора не осуществлялось, соответственно, утверждение Общества, что оно при законной оценке Министерством набрало бы столько же баллов, сколько ИП ФИО2 и ИП ФИО3, основано на предположении.

При таких обстоятельствах требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу бюджета с лиц, получивших субсидию, денежных средств не подлежат удовлетворению.

Также Министерство пояснило, что в случае признания судом недействительными соглашений о предоставлении субсидий ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных ими в качестве субсидий, должен разрешаться с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, установленного пунктами 20, 21 Порядка.

Согласно пункту 20 Порядка, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в случае нарушения субъектом малого и среднего предпринимательства одного изусловий предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Порядка (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 5 пункта 12 Порядка), выявленного в том числе по фактам проведенных проверок уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля.

Проверки получателей субсидии, в том числе проверки выполнения ими условий предоставления субсидии запланированы Минэкономики Омской области на 2022.

Бюджетное законодательство регулирует порядок возврата субсидий и при отсутствии нарушения условий их предоставления такого возврата не предусматривает.

По мнению ответчика, взыскание с Министерства в пользу Общества денежных средств в сумме 1 500 000 руб. приведет к получению истцом средств бюджета в порядке, исключающем осуществление обязательного государственного финансового контроля, ООО «СПС» получит возможность распоряжаться такими средствами, не соблюдая условия, цели и порядок предоставления субсидий, не достигая результатов их предоставления, установленных Порядком. Такой подход ставит Общество в неравное положение по отношению к другим получателям субсидий, которые обязаны выполнять условия предоставления поддержки и несут ответственность в виде возврата средств субсидии в случае нарушения таких условий.

Доводы ООО «СПС» основаны на расширенном толковании решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020, в котором не упоминается и не дается оценка Распоряжению Минэкономики Омской области от 01.10.2020 № 519-к «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)», а также не осуществляется переоценка других участников отбора, получивших субсидию.

Таким образом, считает ответчик, результаты отбора были переоценены только в отношении Общества, применение подобной переоценки к остальным его участникам привело бы к иным результатам отбора в отношении всех получателей субсидии, при этом кто бы оказался в числе получателей - неизвестно.

Из информации, содержащейся в «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), следует, что такого вида экономической деятельности, как «подготовка заявки на участие в отборе» не существует.

Органам государственной власти, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации доводятся в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Как было пояснено Обществу в ответе Минэкономики Омской области, присвоение субъектам малого и среднего предпринимательства оценки по всем показателям критериев оценки заявок, осуществляются комиссией по проведению оценки в рамках проведения отбора для предоставления субсидий. В настоящее время отбор на предоставление субсидий в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) Министерством не проводится, денежные средства на предоставление указанных субсидий бюджетом Омской области не предусмотрены, следовательно, заключить соглашение с ООО «СПС» Министерство не имеет возможности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020 оценка условий предоставления субсидии не давалась.

Из пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, бюджетным законодательством установлено, что нарушение условий предоставления субсидии именно получателем субсидии является основанием для ее возврата, соответственно, нарушения, допущенные другими лицами или Министерством, возврата субсидий добросовестными получателями не влекут.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

В соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Из вышеназванных норм следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, оспаривание сделки преследует цель устранения возникших вследствие такой сделки неблагоприятных последствий для истца.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020 требование ООО «СГК» о признании недействительными результатов открытого конкурса на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области в целях возмещения затрат в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), проведенного Министерством в рамках реализации Подпрограммы № 2 Программы № 266-п, в части присвоения Обществу 1 балла по критерию «территории производства продукции (выполнение работ, оказание услуг)» и отказа в предоставлении субсидии удовлетворено.

Вместе с тем, открытый конкурс, в результате которого заключены соглашения, судом недействительным не признан.

В силу положений статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средствосуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическимлицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядком предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По правилам статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обосновывая обращение в суд, истец указывает на незаконные действия Минэкономики Омской области при проведении конкурса, в результате которых ООО «СПС» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной субсидии, в связи с чем Общество считает, что соглашения о предоставлении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 субсидий являются недействительными сделками и Министерство вправе потребовать у данных лиц возвратить предоставленные субсидии.

Статьей 6 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно приказу Министерства экономики Омской области от 28.12.2016 № 94 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)», Министерством предоставляется государственная услуга по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - государственная услуга).

Государственная услуга предоставляется в форме финансовой поддержкисубсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и(или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

В целях предоставления государственной услуги Министерство проводит отбор субъектов малого и среднего предпринимательства на основании предложений (заявок), направленных субъектами малого и среднего предпринимательства для участия в отборе, путем проведения конкурса исходя из очередности поступления заявок и соответствия критериям отбора, указанным в пункте 3 Порядка.

При этом процесс предоставления государственной услуги включает, в томчисле следующие административные действия:

-проведение отбора и принятие решения об отборе заявителей, имеющимправо принять участие в конкурсе на предоставление субсидии;

-оценка заявителей, прошедших отбор, и принятие решения опредоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии;

заключение соглашения о предоставлении субсидии;

перечисление субсидии заявителю.

При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным Порядком.

При этом в оказании поддержки должно быть отказано, в том числе в случае невыполнения условий оказания поддержки.

Пунктами 5 и 5.1 статьи 78 БК РФ установлены обязательные условия предоставления субсидий, включаемые в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты; регулирующие их предоставление. Это такие условия, как согласие получателей субсидий на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий, и запрет приобретения за счет полученных средств субсидии иностранной валюты.

Согласно части 1 статьи 261.1 БК РФ, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из пункта 19 Порядка, обязательная проверка соблюдения субъектом малого и среднего предпринимательства условий, цели и порядка предоставления субсидий осуществляется уполномоченным органом (Министерством) и Главным управлением финансового контроля Омской области.

Из раздела 6 Подпрограммы № 2 Программы № 266-п следует, что целью предоставления субсидий является возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат, связанных с приобретением оборудования.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2018 № 307-ЭС18-6221 указал, что порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации, как субсидии, устанавливаются органами государственной власти этого субъекта самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет собственных доходов и представляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе.

Следовательно, субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода; как следствие, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Поскольку в соответствии с положениями статьи БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на оснований заключаемых соглашений (договоров) об их предоставлении, в отсутствий такого соглашения оснований для взыскания заявленных сумм субсидии не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 309-ЭС17-1364 по делу № А50-24348/2015, выплата субсидии имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер.

Заявленные требования о возврате денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности спорного договора.

Вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ), поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и т.д.

Как указано выше, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами (статья 78 БК РФ).

Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода, следовательно, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды (убытки).

Участники гражданского оборота свободны в выборе способа защиты своих прав, соответствующего существу нарушенного права, характеру и степени нарушения, а также преследуемому материально-правовому результату.

Истец, обращаясь за судебной защитой нарушенного права, должен избрать один из предусмотренных ГК РФ способов защиты права, либо иной способ, прямо предусмотренный законом.

По мнению Общества, признание недействительными соглашений о предоставлении субсидий, как следствие, должно восстановить нарушенное право ООО «СГК» на получение субсидии.

Истец считает, что неполученная субсидия является для Общества убытками в виде упущенной выгоды, которые Министерство вправе взыскать с других участников конкурса.

Законом право на возмещение убытков связывается с доказыванием такого обстоятельства, как наступление негативного материального эффекта, то есть факт несения убытков - состоявшееся в действительности обстоятельство уменьшения имущественной сферы лица.

Как указано выше, доказыванию в настоящей категории споров подлежит и причинно-следственная связь между возникновением данного негативного эффекта и неправомерными действиями причинителя убытков.

В связи с тем, что субсидия носит компенсационных характер и не является неполученным доходом - упущенной выгодой, не подлежит налогообложению, как доход, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, и такой способ защиты права, как признание недействительными соглашений о предоставлении субсидий, не может быть применен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что признание соглашений недействительными приведет к восстановление нарушенных прав ООО «СГК» путем удовлетворения требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: Министерству экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554336400142), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300043408), - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова