Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-1907/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1907/2017
04 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Спецгидросервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 82 492 руб., об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» (далее – истец) 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Спецгидросервис» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору аренды от 20.05.2016 № 01/05-2016, 22 492 руб. неустойки за период с 10.06.2016 по 30.12.2016, всего 82 492 руб., об истребовании из незаконного владения ответчика автотранспортного средства марки КС – 505А, государственный регистрационный знак М 716 МВ 74, идентификационный номер XVL482310Y0000043, номер шасси 52213АY2123397, номер двигатель 7403.10.136179.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 03.02.2017 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2017.

Определением суда от 28.03.2017 судебное разбирательство отложено на 26.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 455000, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 03.02.2017. 28.03.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 455000, <...>.

Кроме того, определения суда от 03.02.2017, 28.03.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2017, 29.03.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части обязания ответчика возвратить спорное имущество, поддержал иск в полном объеме с учетом его уточнения.

Уточнение исковых требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу № А76-21153/2015 муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО3.

01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 20.05.2016 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство марки «КС-505А», государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси 52213A Y 2123397, номер двигателя 7403.10.136179, в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации (п. 1.1 договора).

Транспортное средство, переданное по договору, должно находится по адресу арендатора (<...>). Затраты по хранению оплачиваются за счет арендатора.

За предоставленную технику заказчик производит оплату ежемесячно в сумме согласно приложению № 1 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.13 договора арендатор обязан не позднее 10-го числа каждого месяца вносить установленную в соответствии с разделом 3 договора арендную плату.

Стоимость аренды одного машино-часа установлена в размере 15 000 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 2.2.7 договора арендатор по окончании срока действия договора, а также в связи с досрочным расторжением договора обязан передать транспортное средство арендодателю в течение 5 дней по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также оплатить задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2.13 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовой арендной платы за каждый день просрочки, но менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с 20.05.2016 по 31.12.2016 (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена его пролонгация.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду.

20.05.2016 стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства (л.д.13 оборот).

Истцом в материалы дела в целях определения размера задолженности представлены односторонние акты за период с мая по декабрь 2016 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 09.01.2017 (л.д. 14-22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2016 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность и передать транспортное средство по акту приема-передачи в связи с расторжением договора с 15.12.2016 (л.д.7).

По расчету истца за ответчиком имеется задолженность по договору аренды в размере 60 000 руб. (л.д. 4).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по погашению задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды от 20.05.2016 № 01/05-2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата ответчиком истцу транспортного средства в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2016.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2016 по 30.12.2016 в размере 22 492 руб. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2.13 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовой арендной платы за каждый день просрочки, но менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 72 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявление о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 492 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения сроков платежей по договору аренды более чем за один месяц.

Факт передачи истцом транспортного средства ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата транспортного средства в материалы дела не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению арендных платежей.

С учетом того, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком обязанности по возврату транспортного средства после прекращения (расторжения) договора аренды, суд удовлетворяет требование истца о возврате транспортного средства, переданного в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 82 492 руб. с учетом неимущественного требования о возврате арендованного имущества размер государственной пошлины составляет 3 300 руб. + 6 000 руб. (за неимущественное требование).

Поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 300 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований в части обязания ответчика возвратить арендуемое имущество принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спецгидросервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» 60 000 руб. задолженности, 22 492 руб. неустойки, всего 82 492 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК «Спецгидросервис» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» по акту приема-передачи следующее имущество: автотранспортное средство марки «КС-505А», государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN): <***>, номер шасси 52213A Y 2123397, номер двигателя 7403.10.136179.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спецгидросервис» в доход федерального бюджета 9 300 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.