Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А15-1765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1765/2020
27 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дорсервис-09» о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020 и об обязании принять к рассмотрению жалобу на действия МКУ «Горзаказ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорсервис-09» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020 и об обязании принять к рассмотрению жалобу общества на действия МКУ «Горзаказ» при проведении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» закупки в электронной форме №0303300064720000048 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Советского района г.Махачкалы в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2020 год.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-1765/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала» и на стороне заинтересованного лица - МКУ «Горзаказ»,

Определением от 27.07.2021 рассмотрение дела отложено на 16 час. 30 мин. 13.09.2021.

В судебном заседании 13.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв по делу до 17 час. 20 мин. 20.09.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2020 МКУ «Горзаказ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной №0303300064720000048 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Советского района г.Махачкалы в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2020 год, начальная (максимальная) цена контракта - 158603557,15 рублей. Заказчик по данному запросу является МКУ «Управление ЖКХ города Махачкала».

Согласно итоговому протоколу запроса предложений №0303300064720000048 от 07.04.2020 комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме приняла решение по результатам рассмотрения окончательных предложений участников запроса предложений в соответствии с критериями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, о присвоении окончательным предложениям порядковых номеров 1,2,3,4,5, 6 и 7, в том числе, заявке ООО «Дорсервис-09» (идентификационный номер заявки - 107166640) присвоен порядковый номер 5. Победителем запроса предложений комиссия признала ООО «Нарт».

ООО «Дорсервис-09» 13.04.2020 (вх.№3667) обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой на действия заказчика МКУ «Горзаказ» при проведении закупки в электронной форме №№0303300064720000048. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с итоговым протоколом проведения запроса предложений №0303300064720000048 от 07.04.2020 заявка ООО «Дорсервис-09» (идентификационный номер заявки - 107166640) заняло 5 место, получив 57,21 баллы. При этом, ни в протоколе проведения запроса предложений, ни в итоговом протоколе нет информации по порядку оценки заявок. Участник закупки не может определить, каким образом тот или иной участник получил конкретное количество баллов.

Управление по результатам рассмотрения жалобы общества в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняло решение от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020, которым возвращена жалоба заявителя в связи с истечением срока.

Не согласившись с решением управления от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

В силу части 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренное решение управлением принято 15.04.2020, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд согласно дате на почтовом конверте 18.05.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как усматривается из оспоренного решения от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020,, управлением возвращена жалоба ООО «Дорсервис» без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана в управление 13.04.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и что согласно информации, размещенной в ЕИС, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0303300064720000048 опубликован 07.04.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ( в редакции Федеральных законов от 31.12.2017 №504-ФЗ, от 01.05.2019 №71-ФЗ, от 27.12.2019 №449-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме, протокола подведения итогов определения поставщика (в случае осуществления закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона) или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.

Как видно из скриншота с информацией из Единой электронной системы по закупке №03033000647/20000048, сведения о размещении на электронной площадке и в ЕИС протокола подведения запроса предложений в электронной форме от 03.04.2020 размещены 07.04.2020 в 13:38 (МСК) и 13:39 (МСК) соответственно.

Итоговой протокол запроса предложений в электронной форме от 07.04.2020 размещен на электронной площадке 07.04.2020 в 13:38 (МСК) и в ЕИС - 07.04.2020 в 13:43 (МСК).

Данный факт общество не оспаривает.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется в любое время, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола запроса предложений в электронной форме.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что итоговой протокол запроса предложений в электронной форме №03033000647/20000048 размещен в Единой информационной системе 07.04.2020.

Подсчет пятидневного срока для обжалования действия заказчика по спорной закупке в силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе производится с 07.04.2020, то есть с даты фактической размещения в ЕИС итогового протокола запроса предложений в электронной форме №03033000647/20000048, а не - 13.04.2020, как считает общество.

Положениями части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не предусмотрен подсчет пятидневного срока обжалования действий заказчика с учетом совпадения последнего дня окончания срока обжалования с нерабочим днем.

Правомерно и обоснованно управлением по результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 части 11 статьей 105 Закона о контрактной системе жалоба общества оспоренным решением возвращена.

Довод общества о том, что пятый день подачи жалобы выпадал на выходной день и заявитель жалобу подал 13.04.2020 в срок, необоснованный, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Управление правомерно оспоренным решением признало жалоба общества необоснованной.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 15.04.2020 №005/06/106-774/2020 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение управления является законным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. В связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 15.04.2020 №005/06/106 -774/2020 и об обязании управления принять к рассмотрению жалобу на действия МКУ «Горзаказ» при проведении закупки №0303300064720000048 следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 15.04.2020 №005/06/106 - 774/2020 и об обязании Управления ФАС России по РД принять к рассмотрению жалобу на действия МКУ «Горзаказ» на закупку №0303300064720000048 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова