Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А41-75748/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75748/24
25 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09.09.2025 Полный текст решения изготовлен 25.09.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МГТС» (ИНН <***>)

к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН <***>) третье лицо: ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024 сроком на 3 года, от ответчика: АО "СТРОЙТРАНСГАЗ": не явился, извещен,

от третьего лица: ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда суммы в размере 218 821 руб. 07 коп.

В процессе судебного разбирательства определением от 11.02.2025г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СТРОЙТРАНСГАЗ".

10.03.2025г. определением суда к участию в деле привлечен соответчик АО "СТРОЙТРАНСГАЗ".

01.07.2025 г. в рамках настоящего дела, применительно к положениям ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, где принят отказ ПАО «МГТС» от иска и прекращено производство по делу в части требований к ответчику ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС".

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в судебный процесс не явился, представил отзыв, где возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В материалы дела так же представлен отзыв ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС".

Дело рассматривается в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 08 июля 2023 г. при производстве работ по адресу: <...> поврежден кабель связи, принадлежащий ПАО «Московская городская телефонная сеть» (далее - ПАО «МГТС») в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 08.07.2023 г..

Пунктами 52, 53 Правил Nº 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Работы по восстановлению кабеля связи выполнил подрядчик истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 218 821,07 руб., что подтверждается исполнительной сметой и актом о приёмке. Общая сумма затрат ПАО МГТС на восстановление имущественного вреда, причиненного ответчиком, составила 218 821,07 руб..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательства по основанию возникновения убытков существенно отличаются: из договора и из деликта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает

лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (частью 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе судебного разбирательства ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" пояснено, что между АО «Стройтрансгаз» (подрядчик) и ГКУ Московской области «ДДС» (государственный заказчик)заключен

государственный контракт № 1/2019-14 от 29.05.2019 (далее - Контракт) на реконструкцию Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д (далее – Объект), по которому Акционерное общество «Стройтрансгаз» является подрядчиком.

Единственный ближайший к месту повреждения кабеля, находящегося на балансе Истца, объект строительства, где государственным заказчиком строительства выступает разбирательства ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", является объект: «Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д».

Пунктом 5.2.31 Контракта подрядчик обязан восстановить за свой счет поврежденные при выполнении работ инженерные сети и/или сооружений, и/или коммуникации, и/или прочее имущество третьих лиц незамедлительно.

В соответствии с п. 5.2.29 Контракта АО «Стройтрансгаз» несет расходы по содержанию Объекта, а также затраты по осуществлению работ по его содержанию, до даты передачи Объекта на баланс эксплуатирующей организации.

Также, согласно п. 14.1 Контракта до даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, материалов, оборудования или иного имущества, используемого для исполнения Контракта, а также иного имущества, переданного Заказчиком Подрядчику, несёт АО «Стройтрансгаз».

Согласно п. 13.1 Контракта на весь период проведения работ до подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Объекта Подрядчик несет ответственность за сохранность Объекта (его частей) и обеспечивает его содержание.

В случае нанесения ущерба Объекту (его частям) в период строительства Подрядчик обязан произвести его ремонт за свой счет. С даты начала выполнения работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации Подрядчик несет полную ответственность за охрану Объекта, в том числе всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

Как следует из Акта о происшествии от 08.07.2023, повреждение кабеля Истца произошло по адресу: <...> (55.681470, 37.88167).

Указанные координаты попадают на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:7663, который входит в границы производства работ по объекту: «Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д».

Данный участок передавался АО «Стройтрансгаз» по акту передачи строительной площадки от 12.11.2019 и указан в п. 6 Приложения № 1 Договора безвозмездного пользования земельными участками № 23СЗ-3255 от 11.11.2019, являющимся приложением к акту передачи строительной площадки.

АО «Стройтрансгаз» не оспорен факт получения участка для выполнения работ, где произошло повреждение кабеля.

Между тем, возражая по иску, ответчик ссылается на нормы п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений на иск признаются арбитражным судом несостоятельными, поскольку доказательств того, что государственным заказчиком не была передана какая-либо документация в отношении выполняемых работ АО «Стройтрансгаз» по контракту, в материалы дела не представлено.

АО «Стройтрансгаз» не отрицает проведение работ на участке, где произошло повреждение кабеля.

Доказательств того, что иные лица в данное время производили работы по данному адресу, не имеется.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в том числе с учетом положений государственного контракта.

Размер убытков подтверждается имеющейся в материалах дела локальной сметой, актом о приемки выполненных работ, счетом-фактурой от счетом на оплату 30.01.2024 № 140, выданными ООО «Связь Коннект».

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления имущества, ответчиком также не представлено.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, ответчиком не оспорен. Контррасчет стоимости ущерба, причиненного спорному имуществу, ответчиком не представлен.

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения размера убытков по правилам статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для сомнения в правильности произведенного истцом расчета и недоказанности размера подлежащих взысканию с ответчика убытков у арбитражного суда не имеется.

Из чего можно заключить, что размер убытков, заявленных к взысканию истцом, доказан.

Доказательства, подтверждающие возмещение в заявленном истцом размере убытков, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств указывает на АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" как единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение имущества ПАО «МГТС».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в пользу ПАО «МГТС» убытки в

размере 218 821 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 7 376 руб. 00

коп.. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян