Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А07-14209/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3486/19

Екатеринбург

03 июля 2019 г.


Дело № А07-14209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее – общество «БашРТС») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А07-14209/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546; далее – Управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в сумме 399 792 руб. 35 коп., пени за период с 11.10.2016 по 26.04.2017 в сумме 27 703 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 07.08.2018 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Лукьянова М.В., Бабина О.Е., Ширяева Е.В.) решение суда изменено; исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в сумме 332 731 руб. 29 коп., неустойка за период с 11.10.2016 по 26.04.2017 в сумме 22 345 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «БашРТС» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «БашРТС» указывает на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие принадлежность ответчику нежилого помещения по адресу г. Уфа, ул. М. Рыльского, 7/2, а также правовые основания для взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной в отношении данного помещения, в материалы дела не представлены, во всех представленных истцом документах, расчетах и сведениях фигурирует этот адрес, а не адрес: г. Уфа, ул. М. Рыльского, 7/1. Как утверждает кассатор, в материалах дела имеются соглашение о расторжении договора аренды от 28.12.2012 № 1447.3 нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Максима Рыльского, д. 7, корп. 1 Литера А, площадью 471,3 кв.м. (указанная площадь нежилого помещения имеется только по адресу ул. М. Рыльского, 7/1), акт приема-передачи от 07.07.2015, а также соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.10.2013 № 454795/РТС. В соответствии с указанным договором теплоснабжения с 2013 года производился отпуск тепловой энергии в адрес бывшего арендатора, а согласно документам о расторжении отпуск тепловой энергии производится в адрес ответчика. Управление зналоо имеющейся задолженности именно по адресу ул. М. Рыльского, 7/1, так как отпуск тепловой энергии по данному адресу являлся предметом спора как в данном деле, так и в деле № А07-23276/2016.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14).

Общество «БашРТС» является теплоснабжающей организацией и обеспечивает теплоснабжение на территории г. Уфа.

В целях урегулирования отношений по теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности, общество «БашРТС» направило Управлению проект договора от 01.09.2013 № 456666/РТС сопроводительным письмом от 25.04.2013 № 292/14-1247. Указанный договор сторонами заключен не был.

Ссылаясь на то, что в отсутствии заключенного договора общество «БашРТС» в период с сентября по декабрь 2016 года обеспечивало тепловой энергией помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общество «БашРТС» направило в адрес Управления претензию от 19.01.2017 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность за поставленный ресурс в сумме 353 973 руб. 77 коп., которая была оставлена Управлением без удовлетворения.

Неисполнение Управлением обязанности по оплате поставленной обществом «БашРТС» тепловой энергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, его объема и стоимости, неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, правомерности требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, установил, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность муниципальному образованию нежилого помещения по адресу г. Уфа, ул. М.Рыльского, 7/2, в связи с чем пришелк выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной в отношении данного помещения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения с потребителем, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает такого потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии в рамках сложившихся фактических правоотношений (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в спорный период общество «БашРТС» осуществляло поставку тепловой энергии в отношении объектов Управления.

В обоснование заявленных требований общество «БашРТС» указало, что спорные помещения некоторое время находились в аренде у иных лиц, с которыми у него как у ресурсоснабжающей организации были заключены договоры теплоснабжения, однако после расторжения соответствующих договоров аренды эти помещения возвращены Управлению, договоры теплоснабжения расторгнуты.

Управление оспаривало правомерность требований в отношении следующих помещений: г. Уфа, ул. Плеханова, 5/1, ул. 50 лет СССР, 45б, ул. Айская, 64а, в связи с отсутствием указания на конкретные помещения, в отношении которых взыскивается задолженность; ул. М.Рыльского, 7/2, ул. 50 лет СССР, 43/3, ул. Баязита Бикбая, 35/1, ул. Сипайловская, 14 в связис отсутствием правоустанавливающих документов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из реестра муниципальной собственности, подтверждающие принадлежность ответчику следующих объектов: г. Уфа, ул. Плеханова, 5/1, ул. 50 лет СССР, 45б, ул. Айская, 64а, ул. 50 лет СССР, 43/3, ул. Баязита Бикбая, 35/1, ул. Сипайловская, 14, суд апелляционной инстанции в отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов в отношении нежилого помещения по адресу г. Уфа, ул. М.Рыльского, 7/2, признал недоказанным принадлежность ответчику спорного объекта теплопотребления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной в отношении данного помещения.

Ссылки общества «БашРТС» на наличие технической ошибки при указании адреса спорного объекта рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены с указанием на то, что указанный адрес нежилого помещения (г. Уфа, ул. М.Рыльского, 7/2) фигурирует во всех представленных истцом документах, расчетах и сведениях, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае общество «БашРТС» подразумевало иной объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. М,Рыльского, 7/1, не имеется. Требования о взыскании стоимости тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу ул. М.Рыльского, 7/1 истцом не заявлялись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом «БашРТС» требования частично, взыскав с Управления задолженность за поставленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в сумме 332 731 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.10.2016 по 26.04.2017 в сумме 22 345 руб. 16 коп.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «БашРТС», сводящиеся к несогласию с выводом апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику нежилого помещения по адресу г. Уфа, ул. М. Рыльского, 7/2, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «БашРТС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А07-14209/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.Н. Черемных