Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А60-13595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-13595/2021
02 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.02.2021,

должник в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

25.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

3. Включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 10 220 287 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 5 955 976 руб. 62 коп., неустойка – 1 842 774 руб. 06 коп., штраф – 2 362 530 руб. 85 коп., государственная пошлина – 59 006 руб. 41 коп.

Определением суда от 25.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие или отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, доказательства уплаты государственной пошлины.

08.04.2021 во исполнение определения от 25.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступили истребуемые доказательства.

Определением суда от 15.04.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.05.2021.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в общей сумме 10 2220 287 руб. 94 коп.

Между ООО «Альфа Строй» и ООО «Спецремстрой-Урал» 14.05.2018 заключен договор субподряда № 130-2018 на выполнение полного комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения и дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2018 к нему.

В соответствии с указанным договором ООО «Спецремстрой-Урал» обязался выполнить полный комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения, а также по устройству щебёночного основания на объекте «Здание склада (№ 1 «Б» по ПЗУ) с пристроенным зданием административно-бытового комплекса (АБК) и пристроенным зданием газовой котельной (№ 1.1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, район развязки автодороги Екатеринбург-аэропорт «Кольцово».

Во исполнение условий заключённого договора ООО «Альфа Строй» передало ООО «Спецремстрой-Урал» марки координат здания, строительную площадку, имущество, необходимое для обеспечения быта при выполнении работ. ООО «Альфа Строй» оплатило ООО «Спецремстрой-Урал» аванс, предусмотренный графиком авансирования к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда № 130-2018 от 14.05.2018 между ООО «Альфа Строй» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Спецремстрой-Урал» обязательства, возникающие на основании договора субподряда № 130-2018 от 14.05.2018, заключенного между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 14.05.2018, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Спецремстрой - Урал» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора субподряда № 130-2018 от 14.05.2018.

В адрес ООО «Спецремстрой - Урал» и ФИО2 была направлена претензия от 27.06.2018 № 545/1 об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, определённым договором (пункт 15.4.1, 15.4.3) и ст. 715 ГК РФ, поскольку на дату расторжения договора подрядчик к выполнению работ не приступил. Также в указанной претензии истец требовал произвести возврат неосвоенного аванса в размере 5 769 668 руб. 12 коп.

Неисполнение ООО «Спецремстрой - Урал» принятых на себя обязательств послужило причиной обращения ООО «Альфа Строй» в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-44616/2018 с ООО «Спецремстрой - Урал» в пользу ООО «Альфа Строй» взыскано 7 872 320 руб. 58 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 5 769 668 руб. 12 коп., 2 102 652 руб. 46 коп. - штрафные санкции, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72 740 руб.

Неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств послужило причиной обращения ООО «Альфа Строй» в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2018 по делу № 2-4547/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Альфа Строй» взыскано: 10 161 281,53 руб. задолженности по договору субподряда № 130-2018 от 14.05.2018, из которой: 5 955 976 руб. 62 коп. - неотработанный аванс, 1 842 774 руб. 06 коп. неустойки, 2 362 530 руб. 85 коп. - штраф, а также судебные расходы в сумме 59 006 руб. 41 коп.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2018 по делу № 2-4547/2018 вступило в законную силу. Исполнение решения суда должником не осуществлялось.

Поскольку наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то обстоятельства наличия и размера задолженности в силу части 3 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств в рамках заключенного договора займа; просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО5 и признании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника источников доходов, наличие иного имущества, позволяющих произвести расчеты с кредиторами.

Доказательства, позволяющие полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности должника перед кредитором, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Основания для иного вывода, исходя из материалов дела и позиции заявителя, у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств ФИО2 перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о том, что неплатежеспособность должника установлена и заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822), а кроме того, Закон о банкротстве не запрещает должнику добровольно погашать долг, что может привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

Должником для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На основании определения арбитражного суда избранная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалы дела представлена квитанция о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованными.

2. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 26.11.2021.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...> Л, оф. 405), являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10 220 287 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 5 955 976 руб. 62 коп., неустойка – 1 842 774 руб. 06 коп., штраф – 2 362 530 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 59 006 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

7. Обязать финансового управляющего в срок до 23.11.2021 представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника, представить доказательства направления по почте уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина (п. 2.1 ст. 213.24 закона о банкротстве), проверить семейное положение должника, имущественное положение супруги должника, при направлении в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества представить доказательства заблаговременного направления кредиторам отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

8. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 25.11.2021 на 16:30 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 401.

9. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская