Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А65-23203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23203/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 24 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (далее - административный орган/Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара (далее – арбитражный управляющий/финансовый управляющий) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО2.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.123, ч. 3 ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что отчет кредиторам направлен своевременно, однако нарушен срок опубликования в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023) по делу №А65-9555/2023 гражданка ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Управление Росреестра поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При ознакомлении с жалобой ФИО2, с материалами арбитражного дела №А65-9555/2023, а также в ходе проведения административного расследования главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО4 обнаружил нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании отчета.

18 июля 2024 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол №00751624 об административном правонарушении, в котором допущенные финансовым управляющим нарушения квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего (л.д.9-11).

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в качестве общего требования закреплена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) по делу №А65-9555/2023 процедура реализации имущества гражданки ФИО3 завершена.

Вместе с тем сведения о завершении реализации имущества должника опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 24.03.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдены положения пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц, права и интересы кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является специальный субъект - арбитражный управляющий, в данном случае, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований положения пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что отчет опубликован ЕФРСБ по истечении 10 дней после завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом бездействии финансового управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная КоАП РФ, административным органом соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда не истек, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

При этом, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, исходя из следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд принимает во внимание и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» согласно которому, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате пропуска арбитражным управляющим ФИО1 срока на включение в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры как для самого подателя жалобы ФИО2, так и для других лиц - участников арбитражного процесса по делу о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в определении суда от 12.12.2023 по делу №А65-9555/2023 о завершении процедуры реализации имущества, судом сделан вывод о том, что согласно отчету финансовым управляющим проведены все мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Таким образом, с учетом ст. 4.1. КоАП РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с тем, что указанное правонарушение не имело большую степень общественной опасности, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нанесло вред должнику, указанное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное.

При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, формальный характер выявленного нарушения, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Самара к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Р. Насыров