Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А63-18634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18634/2022
г. Ставрополь
27 июля 2023 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖУК № 4», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО1, г. Ставрополь, ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО5, г. Ставрополь, ФИО6, г. Ставрополь, ФИО7, г. Ставрополь, ФИО8, г. Ставрополь, ФИО9, г. Ставрополь, ФИО10, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене приказа от 12.12.2022 № 713-ло об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края;

об обязании внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края,

при участии представителя заявителя – ФИО11, по доверенности от 12.07.2022 № 2, заинтересованного лица – ФИО12, по доверенности от 19.04.2023 № 02-04/2023, третьего лица ФИО10 – ФИО13, по доверенности от 20.04.2023 № 26АА5161565, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭМКА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным приказа управления от 12.12.2022 № 713-ло об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края;

об обязании управления внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 355008, <...> обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «ЭМКА», лицензия от 03.03.2021 № 026-000402 (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 30.01.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖУК № 4», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Выбор».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 19.08.2022 № 2/2022, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖУК № 4» и выборе управляющей организацией – ООО «УК Выбор», с которой в дальнейшем собственники отказались от заключения договора и приняли решение, оформленное протоколом от 03.09.2022 № 3, внеочередного общего собрания собственников о выборе управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом – общества. 22 августа 2022 года собственники спорного многоквартирного дома уведомили ООО «ЖУК № 4» о принятом решении. 17 октября 2022 общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Поскольку к указанному заявлению приложена вся предусмотренная жилищным законодательством документация, приказ управления от 12.12.2022 № 713-ло об отказе обществу во внесении в реестр лицензий Ставропольского края является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, указало, что рассмотрев и исследовав поступившее в адрес управления заявление общества от 17.10.2022 вх. № 19828/02-04 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, должностным лицом управления подготовлено заключение от 28.10.2022 и издан приказ от 28.10.2022 № 630-ло о приостановлении в срок до 12.12.2022 рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанным в заявлении многоквартирным домом в реестр лицензий заявителя по причине отсутствия заявления ООО «ЖУК № 4» о прекращении, расторжении ранее заключенного сторонами договора управления, принято решение о запросе дополнительной документации от действующего лицензиата. По итогам рассмотрения заявления и истечения срока приостановления рассмотрения заявления должностным лицом управления принят обжалуемый приказ от 12.12.2022 № 713-ло ввиду несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям подпунктов «б», «в» и «е» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно по причине наличия противоречивых сведений, представленных обществом, а также наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников, оспариваемого собственниками помещений в суд общей юрисдикции.

Третьи лица мотивированных отзывов суду не представили.

Судебное заседание 31.05.2023, проводилось при участии представителя заявителя – ФИО11 заинтересованного лица – ФИО12, третьего лица ФИО10 – ФИО13, в отсутствие иных участников процесса.

Присутствующие в заседании представители поддержали позиции по делу, ранее заявленное ходатайство третьих лиц об истребовании дополнительных доказательств, а именно: материалов проверки инспекцией (заинтересованным лицом) протокола № 3 внеочередного общего собрания от 03.09.2022, инициаторы ФИО14, кв. 134 и ФИО15, кв. 159 и приложений к нему, а также почерковедческих экспертиз собственников, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного на основании материала проверки протокола № 3 внеочередного общего собрания от 03.09.2022, полагал неактуальным, поскольку в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья.

Представитель заявителя возражал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительной документации.

Представитель заинтересованного лица оставил его разрешение на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство ФИО1, ФИО9 и ФИО10 об истребовании дополнительных доказательств по делу, учитывая положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемая информация не относится к предмету спора. В данном случае, при наличии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, запрашиваемые третьими лицами документы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемой спорной ситуации. Основания для истребования информации и сведений, не относящихся непосредственно к предмету спора, в частности почерковедческих экспертиз собственников, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного на основании материала проверки протокола № 3 внеочередного общего собрания от 03.09.2022, у суда отсутствуют. Материалы проверки заинтересованным лицом протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 03.09.2022 имеются в материалах дела.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 06.06.2023. Информация об объявлении перерыва дополнительно размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и третьего лица, в отсутствие иных участников процесса извещенных надлежащим образом, не ходатайствующих об отложении судебного заседания. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления, указал, что основания для приостановления рассмотрения заявления, а также отказа в его удовлетворении отсутствовали. Настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО13, поддержал позицию заинтересованного лица, просил об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителей, участвующих в деле, лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 заявителем с собственниками помещений в многоквартирном доме № 12/1 к. 1, расположенном по ул. Апанасенковской в г. Ставрополе, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного собрания от 03.09.2022 № 3 заключен договор управления, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

17 октября 2022 года за вх. 19828/02-04 в адрес управления поступило соответствующее заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, по результатам изучения которого управлением подготовлено заключение от 28.10.2022 и издан приказ от 28.10.2022 № 630-ло о приостановлении на срок до 12.12.2022 его рассмотрения, ввиду отсутствия заявления действующего лицензиата (ООО «ЖУК № 4») о прекращении, расторжении ранее заключенного сторонами договора управления названного многоквартирного дома, принято решение о запросе от него дополнительных материалов.

Согласно представленной ООО «ЖУК № 4» информации, уведомление о расторжении договора управления с лицензиатом, а также копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 03.09.2022 № 3 с соответствующим решением о выборе управляющей компанией заявителя, в адрес третьего лица не поступали.

Кроме того определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2022 при рассмотрении дела № 2-236/2023 приостановлено действие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 03.09.2022 № 3, до вступления решения суда по иску ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО9 к ФИО14, ФИО15 о признании недействительным внеочередного собрания собственников.

12 декабря 2022 года должностным лицом управления издан приказ № 713-ло, согласно которому по основаниям подпунктов «б», «в» и «е» пункта 5 Порядка заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении спорным многоквартирным домом.

Полагая, что названный приказ ?не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы?заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в ?арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определен перечень документов, предлагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку нормы ЖК РФ не содержат иных специальных норм, в том числе указаний о порядке расторжения договора управления многоквартирным домом и (или) сроках его расторжения, то применяются общие нормы ГК РФ, устанавливающие право сторон договора предусмотреть условие о сроках его расторжения в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2022 в адрес управления поступило заявление общества вх. № 19828/02-04 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением 14.10.2022 (на основании протокола общего собрания от 03.09.2022 № 3 собственников помещений в многоквартирном доме) договора управления многоквартирным домом № 12/1 к. 1 по ул. Апанасенковской г. Ставрополя с обществом.

При рассмотрении данного заявления 28.10.2022 управлением подготовлено заключение и издан Приказ от 28.10.2022 № 630-ло о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата до 12.12.2022, в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, поскольку ранее заключенный с ООО «ЖУК № 4» договор управления спорного многоквартирного дома на момент обращения общества в управление, не расторгнут.

Согласно пункту 4 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, а также принятие одного из следующих решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления) осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. Датой поступления заявления общества в адрес управления «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» является 17.10.2022, следовательно, десятый рабочий день с даты поступления заявления, согласно пункту 4 Порядка приходится на 31.10.2022.

Кроме того, положениями Порядка не предусмотрено запрета на принятие решения по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий до истечения десяти рабочих дней.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Приказ от 28.10.2022 № 630-ло о приостановлении рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края издан в строгом соответствии с требованиями Порядка.

На основании подпункта «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

На основании приведенных положений Порядка 31.10.2022 заинтересованным лицом в адрес ООО «ЖУК № 4» направлен запрос № 07-09/1170 о необходимости в течение пяти рабочих дней предоставить в управление документы и информацию, в том числе касающиеся надлежащего уведомления общества о принятом собственниками решения о расторжении ранее заключенного договора управления.

Согласно представленной ООО «ЖУК № 4» информации от 07.11.2022 № 480, уведомление о расторжении договора управления с лицензиатом, а также копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 03.09.2022 № 3 с соответствующим решением о выборе управляющей компанией заявителя, в адрес третьего лица не поступало.

Из материалов дела также усматривается, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.11.2022 при рассмотрении дела № 2-236/2023 приостановлено действие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 03.09.2022 № 3, до вступления решения суда о признании недействительным внеочередного собрания собственников.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии с подпунктами «б», «в» и «е» пункта 5 Порядка приказа от 12.12.2022 № 713-ло обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении спорным многоквартирным домом, ввиду наличия противоречивых сведений, представленных обществом, а также признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Довод заявителя о том, что вышеприведенное определение районного суда отменено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.02.2023, судом отклоняется, поскольку данное определение суда вынесено после издания управлением оспариваемого приказа.

На момент принятия управлением решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.11.2022 по делу № 2-236/2023 не было оспорено, имело законную силу и подлежало обязательному исполнению, управление не могло принять решение вопреки принятых судом обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду в силу части 3 статьи 13 названного Кодекса влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая наличие определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.11.2022 по делу № 2-236/2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 03.09.2022 № 3, суд пришел к выводу, что управление обязано было принять все зависящие от него меры для его исполнения.

В рассматриваемом случае такой мерой явилось отказ во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении спорным многоквартирным домом обществом.

Указанный вывод суда согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А60-63287/2022, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-91051/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 по делу № А45-36592/2022.

Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что представленные обществом в управление сведения не соответствовали фактической воле собственников спорного многоквартирного дома, которые в настоящее время установили, что деятельность по управлению многоквартирным домом 12/1 к. 1 по ул. Апанасенковской в г. Ставрополе осуществляется товариществом собственников жилья «Достояние» на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 13.03.2023 № 02/2023, а не заявителем или иными третьими лицами.

Данный протокол, вопреки доводам общества, в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорен, доказательств его незаконности заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также что в настоящее время собственники спорного многоквартирного дома выбрали в качестве управляющей организации не заявителя, а иную организацию, оценив по правилам статьей 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что оспариваемый обществом приказ управления от 12.12.2022 № 713-ло об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края соответствует действующему законодательству и не нарушает его законные права и интересы, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу общества, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭМКА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев