Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А12-5438/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5438/2021
г. Саратов
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-5438/2021 (судья Нехай Ю. А.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения - 05.01.1973, место рождения - г. Серафимович Волгоградской области, адрес: 400009, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 (резолютивная часть решения оглашена 09.03.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

25.10.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки должника не действительной, просит признать недействительной цепь взаимосвязанных сделок по отчуждению 1/2 доли объекта недвижимости - здание нежилое площадью 1887 кв.м. Объем 1887 куб.м., Кадастровый номер: 34:03:130008:597 , Адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, <...>., заключенного 24.01.2022 дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права 24.01.2022 34:03:130008:597- 34/209/2022-76 по договору купли-продажи с ФИО4, 20.12.1970, гор. Грозный ЧИАССР, Российская Федерация Паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 15 №165851, выдан 30.12.2015, ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе города Волгограда, <...>, и применить последствия недействительности сделки в виде возращения в конкурсную массу. 1/2 доли объекта недвижимости - здание нежилое площадью 1887 кв.м. Объем 1887 куб.м., Кадастровый номер: 34:03:130008:597, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 отменить, вернуть дело для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что позиция суда по оставлению заявления без рассмотрения не основана на нормах действующего законодательства; повторная неявка истца на процесс не является основанием для оставления иска без рассмотрения; неисполнение требований арбитражного суда в части представления какого-либо документа само по себе не свидетельствует об утрате истцом интереса к предмету спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения; финансовый управляющий не предоставлял в Арбитражный суд дополнительных пояснения так как его позиция полностью сформирована в заявлении об оспаривании сделки должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2022 в 10 часов 30 минут.

Определением суда от 30.11.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.12.2022.

Определением суда от 15.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.11.2023.

Суд обязывал финансового управляющего представить уточнение с учетом ответа с Росреестра, а так же уточнить ответчика по сделки, а также обеспечить явку в судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения финансового управляющего о времени и месте судебных заседаний, кроме того, стороны извещены публично путем размещения информации о судебных заседаниях на официальном сайте суда.

Заявитель в судебные заседания 30.11.2022, 15.12.202 не явился, отзыв и истребуемые судом документы не представил.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что финансовый управляющий более двух раз не явился в судебное заседание, требования суда не исполнил, при этом был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания не представил, пришел к выводу об оставлении заявления финансового управляющего ФИО3 без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что заявитель не проявляет инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В то же время, согласно статьи 156 АПК РФ, при неявке стороны в судебное заседание арбитражного суда суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и непоступление от заявителя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а для оставления заявления без рассмотрения суд должен убедиться в том, что интерес заявителя к спору утрачен, заявитель игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела, поскольку иной подход приведет к нарушению права заявителя на судебную защиту, что не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Принимая во внимание специфику споров, рассматриваемых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), исходя из которой необходимо учитывать, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, арбитражный управляющий действует, в том числе в интересах кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы, в отсутствии доказательств утраты конкурсным управляющим интереса к исходу судебного разбирательства, Проявления интереса кредитором, в частности, уполномоченным органом, учитывая, что судебные заседания откладывались не в связи с неявкой конкурсного управляющего, а в связи необходимостью истребования дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос о дальнейшем рассмотрении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-5438/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук