Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-74939/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74939/23
11 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Наро-Фоминскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконными Уведомления от 17.07.2023 об отказе государственной регистрации прав:

- №КУВД-001/2023-14574225/5,

- №КУВД-001/2023-14574225/6,

- №КУВД-001/2023-14574227/5,

обязании погасить регистрационную запись об аресте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0180311:130, 50:26:0180311:136, 50:26:0180311:137,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» (ИНН 7728836844) в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Наро-Фоминскому отделу Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными уведомлений от 17.07.2023 об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-14574225/5; №КУВД-001/2023-14574225/6; №КУВД-001/2023-14574227/5, обязании погасить регистрационную запись об аресте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0180311:130, 50:26:0180311:136, 50:26:0180311:137.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, против удовлетворения возражал, представил ответ Следственного департамента от 06.06.2023 №17/СЧ-18855, полученный в результате межведомственного взаимодействия, - приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Пунктами 1, 5, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» на праве собственности согласно выписке из ЕГРН принадлежат объект недвижимости в т. ч. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0180311:130; 50:26:0180311:136; 50:26:0180311:137.

22.07.2022 постановлением Мещанского районного суда г. Москвы было отказано старшему следователю по особо важным делам 01 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 в продлении срока наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР», в рамках уголовного дела № 11801007754000041 в отношении бывших руководителей ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР».

22.11.2022 апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Мещанского районного суда г. Москвы, в части имущества ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» отменено, материалы по ходатайству следователя были направлены в Мещанский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу №3/6-894/2022 наложены аресты на земельные участки, принадлежащие ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» (ИНН: <***>) на срок до 26.01.2023 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2023 производство по ходатайству следователя ФИО3 о продлении срока наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР», прекращено по ходатайству самого следователя ФИО3 о прекращении производства в связи с истечением срока действия указанной меры процессуального принуждения. Вышеуказанное постановление суда обжаловано не было.

10.04.2023 представитель ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями №MFC-0555/2023-1997089-1; №MFC-0555/2023-1997089-2; №MFC-0555/2023-1997089-3 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0180311:130; 50:26:0180311:136; 50:26:0180311:137 для погашения записи о ранее наложенном Постановлением Мещанского суда города Москвы от 19.12.2022 по уголовному делу № 11801007754000041 аресте.

17.04.2023 ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» получено Уведомление Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

17.07.2023 ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» получены уведомления № КУВД-001/2023-14574225/5; № КУВД-001/2023-14574225/6; № КУВД-001/2023-14574227/6 Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180311:130; 50:26:0180311:136; 50:26:0180311:137, которые заявитель считает незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности положений Закона о регистрации и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Таким образом, снятие ареста на имущество и направление документов, необходимых для внесения в ЕГРН о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, процессуальное решение, вынесенное следователем об отмене ареста в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, направленное в адрес регистрирующего органа, является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Вышеуказанная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-12457 от 28 сентября 2020 года по делу N А40-296006/2019, N 305-ЭС19-2218 от 29.03.2019 по делу N А40-17580/2018.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом ареста на указанное имущество заявителем не представлено, судом не установлено, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Более того, заинтересованным лицом в материалы представлено сообщение Следственного департамента МВД России от 06.06.2032 №17/СЧ-18855 на запрос от 25.05.2023 исх. №26592/23 из которого следует, что постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2023 о прекращении производства не является самостоятельным основанием для снятия ареста.

Постановление от 24.04.2023 Мещанского районного суда г. Москвы срок наложения ареста на имущество ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0180311:130; 50:26:0180311:136; 50:26:0180311:137, продлен до 26.07.2023.

Кроме того, 25.07.2022 указанные земельные участки признаны вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, для признания оспариваемых уведомлений незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко